Hoy me siento tremendamente feliz. Os pido disculpas si antepongo el factor rojo local al océano azul que nos circunda, pero los seres humanos somos a veces así de primarios.
Hoy Rivas se ha convertido en la única ciudad de la Comunidad de Madrid con mayoría absoluta de la izquierda y ha sido Izquierda Unida la que ha conseguido ese hito. Precisamente, cuando los tiempos favorecen a la derecha, es I.U. la fuerza política capaz de frenar al PP en Rivas-Vaciamadrid.
Y todo ello a pesar de haber tenido que soportar la campaña más sucia de la historia de nuestro municipio, con un PP que lo ha intentado todo utilizando a los medios de la ultraderecha regional; con un PSOE local que en el último año ha jugado a ser gobierno y oposición a la vez y que no ha dudado en insidiar, en arrancar pancartas y carteles de I.U., en mentir conscientemente sobre proyectos ambientales que pueden ser emblemáticos para el futuro, en manejar a un grupo político tan reaccionario como el C.D.R., en intentar utilizar órganos de participación para hacer contragobierno, en abortar coaligándose con la derecha local la difusión del órgano de comunicación municipal, de utilizar a militantes con puestos de responsabilidad en organizaciones sociales muy dignas para denigrar a I.U. incluso a costa de los intereses de su propia entidad, en ...
Hoy soy profundamente feliz porque la ciudadanía de Rivas ha confiado en nossotros y nosotras y nos ha otorgado la mayoría absoluta, la única mayoría absoluta de un gobierno de izquierdas en ciudaddes mayores de 50.000 habitantes en toda España.
Hoy soy feliz porque, al menos en Rivas, se ha demostrado que quien siembra truenos recoge tempestades.
Pero cuando paso la virtual frontera de mi aldea, esa felicidad se torna en tristeza; tristeza por un país y una Comunidad impregnada de un color azul matizado por el negro gaviota; por mi Izquierda Unida que no ha sido capaz de convertirse en alternativa para el elector que ha negado el voto al PSOE; por la, a pesar del ligero crecimiento cuantitativo, la pérdida de poder municipal de mi organización, por, ...
Aunque esa tristeza conserve un atisbo de esperanza hacia la movilización social por una Democracia Real y por sus propuestas de las que deberemos beber si queremos convertirnos en un izquierda de verdad transformadora.
Hoy, la izquierda de este país está obligada a, partiendo de la autocrítica y analizando la nueva realidad, plantearse un cambio de discurso, una rectificación de sus políticas y, sobre todo, la radical transformación de sus obsoletas fórmulas organizativas para dar cabida a lo que está en la calle.
Los socialistas no sé lo que harán y la verdad es que no me importa demasiado; pero si Izquierda Unida quiere convertirse en alternativa real tiene que, desde el respeto, la humildad y la generosidad escuchar y aplicar las propuestas que decenas de miles de jóvenes y no tan jóvenes está gritando en las más emblemáticas plazas de las ciudades españolas.
Mostrando entradas con la etiqueta Política nacional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política nacional. Mostrar todas las entradas
lunes, 23 de mayo de 2011
martes, 25 de mayo de 2010
La enajenación mental de Zapatero
Ayer se publicó el decreto anunciado en rueda de prensa por el Gobierno que establecía los ya conocidos recortes salariales al funcionariado, la congelación de las pensiones, la eliminación del cheque bebé y el fin de la retroactividad de las prestaciones correspondientes a la dependencia; así como, de soslayo, como quiien no quiere la cosa, cladestinamente, innovando con inclusión de la prohibición de endeudamiento a largo de los Ayuntamientos y sus entidades públicas dependientes.
Si fuera poca la locura del Presidente con unas medidas como las ya anunciadas que, una vez más, sólo inciden en la contención del gasto sin tocar para nada el capítulo de ingresos, nos sorprende con esta última medida que incidirá inequívocamente en la capacidad inversora de los ayuntamientos y, por tanto, en el deterioro de los servicios públicos locales y en el incremento del paro en el ya disminuido sector de la construcción.
Este hombre ha perdido la cabeza o es un rehén de los gurús financieros internacionales que, además, pretenden que nuestro "sonado" Presidente dé una nueva vuelta de tuerca con la reforma laboral y el ya "globosondeado" retraso en la edad de jubilación.
El sistema financiero internacional ya ha demostrado que sus métodos no sirven. Es la especulación financiera la que ha provocado la dura crisis econónmica que padecemos en la actualidad y, los mismos que han sido los causantes no pueden ser los que impongan las medidaas para salir de ella. Es imprescindible ir al fondo de la cuestión realizando un análisis crítico sobre la génesis de la crisis y reformulando el sistema económico sobre el que se asienta el mundo "desarrollado".
Y mientras tanto bastaría con que el Gobierno de España, nuestro gobierno, propusiera medidas acordes con su ideología; es decir, una política económica propia de una socialdemocracia moderada. Algunos ya ni nos atrevemos a pedir más.
Cualquier política de ajuste en el gasto para contener el déficit debe ir acompañada necesariamente de medidas que incrementen los ingresos. En este país hay que recuperar el impuesto sobre el patrimonio, hay que gravar las rentas del capital en la misma medida que se gravan las del trabajo, es imprescindible penalizar las grandes fortunas y los productos de lujo y hay que incrementar el IRPF para las rentas superiores a los 60.000€ anuales. Y todo ello acompañado de una política inspectora que arremeta decididamente contra el fraude fiscal.
Sólo con decisiones económicas como las señaladas podrían comprenderse medidas de sacrificio y de ajuste sobre las rentas medias de nuestra sociedad como son las del funcionariado.
Pero parece que la enajenación mental de Zapatero no es transitoria y que si su propio partido no lo sustituye será la ciudadanía la que lo quite de enmedio. Y lo malo es que la alternativa por la derecha es aún peor.
Y mientras, por la izquierda, en una situación tan crítica como la actual continuamos en una actitud contemplativa.
¿Seremos capaces de reaccionar?
Si fuera poca la locura del Presidente con unas medidas como las ya anunciadas que, una vez más, sólo inciden en la contención del gasto sin tocar para nada el capítulo de ingresos, nos sorprende con esta última medida que incidirá inequívocamente en la capacidad inversora de los ayuntamientos y, por tanto, en el deterioro de los servicios públicos locales y en el incremento del paro en el ya disminuido sector de la construcción.
Este hombre ha perdido la cabeza o es un rehén de los gurús financieros internacionales que, además, pretenden que nuestro "sonado" Presidente dé una nueva vuelta de tuerca con la reforma laboral y el ya "globosondeado" retraso en la edad de jubilación.
El sistema financiero internacional ya ha demostrado que sus métodos no sirven. Es la especulación financiera la que ha provocado la dura crisis econónmica que padecemos en la actualidad y, los mismos que han sido los causantes no pueden ser los que impongan las medidaas para salir de ella. Es imprescindible ir al fondo de la cuestión realizando un análisis crítico sobre la génesis de la crisis y reformulando el sistema económico sobre el que se asienta el mundo "desarrollado".
Y mientras tanto bastaría con que el Gobierno de España, nuestro gobierno, propusiera medidas acordes con su ideología; es decir, una política económica propia de una socialdemocracia moderada. Algunos ya ni nos atrevemos a pedir más.
Cualquier política de ajuste en el gasto para contener el déficit debe ir acompañada necesariamente de medidas que incrementen los ingresos. En este país hay que recuperar el impuesto sobre el patrimonio, hay que gravar las rentas del capital en la misma medida que se gravan las del trabajo, es imprescindible penalizar las grandes fortunas y los productos de lujo y hay que incrementar el IRPF para las rentas superiores a los 60.000€ anuales. Y todo ello acompañado de una política inspectora que arremeta decididamente contra el fraude fiscal.
Sólo con decisiones económicas como las señaladas podrían comprenderse medidas de sacrificio y de ajuste sobre las rentas medias de nuestra sociedad como son las del funcionariado.
Pero parece que la enajenación mental de Zapatero no es transitoria y que si su propio partido no lo sustituye será la ciudadanía la que lo quite de enmedio. Y lo malo es que la alternativa por la derecha es aún peor.
Y mientras, por la izquierda, en una situación tan crítica como la actual continuamos en una actitud contemplativa.
¿Seremos capaces de reaccionar?
martes, 13 de abril de 2010
La esperanza de Rivas
Así titulaba el diario Público un amplio reportaje que en páginas centrales publicó el pasado domingo. Se refería este periódico al papel desempeñado por la aldea gala en la recuperación de la memoria histórica y de los valores republicanos. El reportaje evoca perfectamente la emoción que sentimos los 25.000 asistentes a aquel momento de reconocimiento y de justicia popular hacia aquellos que fueron perseguidos y estigmatizados por defender la legalidad republicana.
¿A qué viene un reportaje a modo casi de crónica de un hecho celebrado el 25 de junio de 2004 -hace ya casi seis años-, en abril de 2010?
Pues por un lado responde a que el día 14 de abril, coincidiendo con el 79º de la proclamación de la II República española, el mencionado diario regalará, junto al periódico, el DVD que, con motivo de tal evento, produjo el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid conjuntamente con la Fundación Contamíname y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. Y, por otro, con la triste actualidad caracterizada por como una pandilla de jueces, o resentidos o de ultraderecha; lo que es lo mismo que decir que Tribunal Supremo, quieren procesar al juez Baltasar Garzón por una denuncia de la "muy democrática" Falange Española ante la "criminal" intención del referido juez de responder a las múltiples demandas de ciudadanos y ciudadanas para recuperar a sus antepasados del olvido y juzgar los crímenes del franquismo.
Hoy mismo, 13 de abril, el mismo diario vuelve a insistir en el tema, volviendo a anunciar a toda página la entrega del DVD -os recomiendo que lo adquiráis porque transpira emoción, reparación y justicia- además de otra página en la que vuelve a titular elogiosamente a mi aldea de esta manera:
Lo que empezó en Rivas es imparable
Asimismo, el artículo de hoy hace referencia a la cena republicana que, en un lugar muy cercano a la que fue "célula madre de la III República" -según palabras de Manuel Rivas aquel 25 de junio de 2004- lo que hoy es la Pista Cubierta de Patinaje del Polideportivo Cerro del Telégrafo, y organizada por IU Rivas, va a tener lugar el próximo sábado 17 de abril a partir de las 21 horas, cena en la que además de comer, disfrutar de la compañía de amigos y amigas que reivindicamos el modelo republicano, bailar -los y las que sepáis u os guste- se entregarán los premios a los valores republicanos que por primera vez ha instituido nuestra organización política de esta mi aldea gala.
A esta cena quedáis todos y todas invitados e invitadas, aunque, eso sí, previo aporte de los módicos 20 euritos que nos servirán para pagar los gastos de la misma.
Acabo reiterando la invitación a la cena y recomendando que mañana compréis Público con el fin de haceros con el documento gráfico y sonoro de aquel momento inolvidable para los que tuvimos a suerte de estar allí.
¿A qué viene un reportaje a modo casi de crónica de un hecho celebrado el 25 de junio de 2004 -hace ya casi seis años-, en abril de 2010?
Pues por un lado responde a que el día 14 de abril, coincidiendo con el 79º de la proclamación de la II República española, el mencionado diario regalará, junto al periódico, el DVD que, con motivo de tal evento, produjo el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid conjuntamente con la Fundación Contamíname y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica. Y, por otro, con la triste actualidad caracterizada por como una pandilla de jueces, o resentidos o de ultraderecha; lo que es lo mismo que decir que Tribunal Supremo, quieren procesar al juez Baltasar Garzón por una denuncia de la "muy democrática" Falange Española ante la "criminal" intención del referido juez de responder a las múltiples demandas de ciudadanos y ciudadanas para recuperar a sus antepasados del olvido y juzgar los crímenes del franquismo.
Hoy mismo, 13 de abril, el mismo diario vuelve a insistir en el tema, volviendo a anunciar a toda página la entrega del DVD -os recomiendo que lo adquiráis porque transpira emoción, reparación y justicia- además de otra página en la que vuelve a titular elogiosamente a mi aldea de esta manera:
Lo que empezó en Rivas es imparable
Asimismo, el artículo de hoy hace referencia a la cena republicana que, en un lugar muy cercano a la que fue "célula madre de la III República" -según palabras de Manuel Rivas aquel 25 de junio de 2004- lo que hoy es la Pista Cubierta de Patinaje del Polideportivo Cerro del Telégrafo, y organizada por IU Rivas, va a tener lugar el próximo sábado 17 de abril a partir de las 21 horas, cena en la que además de comer, disfrutar de la compañía de amigos y amigas que reivindicamos el modelo republicano, bailar -los y las que sepáis u os guste- se entregarán los premios a los valores republicanos que por primera vez ha instituido nuestra organización política de esta mi aldea gala.
A esta cena quedáis todos y todas invitados e invitadas, aunque, eso sí, previo aporte de los módicos 20 euritos que nos servirán para pagar los gastos de la misma.
Acabo reiterando la invitación a la cena y recomendando que mañana compréis Público con el fin de haceros con el documento gráfico y sonoro de aquel momento inolvidable para los que tuvimos a suerte de estar allí.
martes, 14 de abril de 2009
Del 1 al 14 de abril con Berlín en el medio.
El pasado 1 de abril se cumplieron 70 años desde que aquel "cautivo y desarmado el ejército rojo ..." dio comienzo a la más feroz dictadura de la Historia de España.
Hoy, 14 de abril, se conmemora el 67 aniversario del día en que una masa popular desbordante de alegría ascendía a los balcones y a los más representativos monumentos de los pueblos y ciudades de España colocando banderas tricolores para celebrar la proclamación de la II República tras la victoria electoral en las municipales del día 12 de republicanos y socialistas. Una nueva era de esperanza, de fe en el futuro, de confianza popular en desterrar el atraso secular que padecía nuestro país triunfaba en España a contracorriente de una Europa en la que, como consecuencia de la gran depresión, se abrían camino las fuerzas más conservadoras y reaccionarias de la sociedad.
La semana entre el 5 y el 11 de abril de este año 2009 he estado, junto a un grupo de amigos y amigas, en Berlín. Por aquel 1936 Berlín estaba siendo rediseñada siguiendo la estética nazi. Por aquel 1936 la feroz dictadura de Hitler hacía estragos reprimiendo primero judíos, después comunistas, más tarde socialistas y otros demócratas, por fin hasta católicos con la pasividad de las democracias occidentales y de la Unión Soviética de Stalin. Coincidiendo con nuestro nefasto 1 de abril de 1939, la Alemania nazi estaba a punto de provocar con la ocupación del Corredor de Danzing el inicio de la Segunda Guerra Mundial alentando esta vez las esperanzas de los recién derrotados republicanos españoles.
Pasear por las calles de Berlín es encontrarse recuerdos, sin ningún tipo de complejos, de su historia del siglo XX. Así en la Bebelplatz, unos estantes vacíos, bajo la superficie acristalada de la plaza, rememoran la quema de libros protagonizadas por los nazis el 10 de mayo de 1933, como todo un espectacular museo impacta al visitante sobre el genocidio al pueblo hebreo, al igual otros indicadores urbanos nos ponen en contacto con la Kristallnacht (noche de los cristales rotos) del 9 de noviembre de 1938 o con el incendio del Reichstatd del 27 de febrero de 1933Tampoco tienen complejos respecto a su historia aún más cercana. Así abundan las muestras de Berliner Mauer (muro de Berlín) y su trazado, el Cheq Point Charly (la aduana entre el Berlín Occidental y el Oriental), exposiciones fotográficas de la época de la división, etc, etc.
En cambio, pasear por las calles de Madrid es otra cosa. Aquí si existen los complejos. ¿Dónde hay plazas o avenidas que recuerden a la II República española? ¿Por qué ha sido hasta hoy imposible un Parque Histórico de la Batalla del Jarama? ¿En qué lugares se manifiestan hitos homenajeando a los fusilados por el franquismo? Las calles de Madrid están impregnadas de personajes del siglo XIX y de los primeros 30 años del siglo XX, pero opacan nuestra historia entre la proclamación de la República 1931 y la aprobación de la Constitución en 1978. De este periodo sólo los vencedores de la Guerra Civil española tienen derecho a ser recordados, a no caer en el anonimato consecuencia del olvido.
Sólo en algunos reductos, como la aldea en que resido, un callejero con pocos complejos refleja la memoria de personajes como Azaña, Negrín, Federica Montseny, la Dinamitera, Las Trece Rosas, Julián Grimau o Simón Sánchez Montero entre otros y otras o tiene en su Plaza de Europa instalado un momunmento a las Brigadas Internacionales. Y eso que, ni siquiera mi Ayuntamiento se ha atrevido aún a dedicarle una Plaza, un Parque o un Centro Educativo a la II República.
¿Por qué la memoria es posible en Berlín y no en Madrid? La explicación es bien sencilla. La derecha alemana rechaza tanto como las izquierdas el nefasto periodo de su historia caracterizado por la dominación nazi, siendo autocrítica con su pasado. La derecha española, en cambio, no sólo no reniega del franquismo, sino que de alguna manera se siente heredera del mismo, justificando el Golpe de Estado que puso fin a la II República.
Hoy, 70 años después del final de la Guerra Civil y 67 más tarde de la proclamación de la II República, ha llegado definitivamente la hora de la memoria, la hora del reconocimiento de aquellos que lucharon por la libertad y la justicia social, de recordar los hitos de los derrotados, de reivindicar la etapa más lúcida de la intelectualidad española contemporánea, de celebrar el periodo en el que España fue la vanguardia de Europa, de; en definitiva, quitarnos los complejos y salir a la calle gritando
¡Viva la II República española!
Hoy, 14 de abril, se conmemora el 67 aniversario del día en que una masa popular desbordante de alegría ascendía a los balcones y a los más representativos monumentos de los pueblos y ciudades de España colocando banderas tricolores para celebrar la proclamación de la II República tras la victoria electoral en las municipales del día 12 de republicanos y socialistas. Una nueva era de esperanza, de fe en el futuro, de confianza popular en desterrar el atraso secular que padecía nuestro país triunfaba en España a contracorriente de una Europa en la que, como consecuencia de la gran depresión, se abrían camino las fuerzas más conservadoras y reaccionarias de la sociedad.
La semana entre el 5 y el 11 de abril de este año 2009 he estado, junto a un grupo de amigos y amigas, en Berlín. Por aquel 1936 Berlín estaba siendo rediseñada siguiendo la estética nazi. Por aquel 1936 la feroz dictadura de Hitler hacía estragos reprimiendo primero judíos, después comunistas, más tarde socialistas y otros demócratas, por fin hasta católicos con la pasividad de las democracias occidentales y de la Unión Soviética de Stalin. Coincidiendo con nuestro nefasto 1 de abril de 1939, la Alemania nazi estaba a punto de provocar con la ocupación del Corredor de Danzing el inicio de la Segunda Guerra Mundial alentando esta vez las esperanzas de los recién derrotados republicanos españoles.
Pasear por las calles de Berlín es encontrarse recuerdos, sin ningún tipo de complejos, de su historia del siglo XX. Así en la Bebelplatz, unos estantes vacíos, bajo la superficie acristalada de la plaza, rememoran la quema de libros protagonizadas por los nazis el 10 de mayo de 1933, como todo un espectacular museo impacta al visitante sobre el genocidio al pueblo hebreo, al igual otros indicadores urbanos nos ponen en contacto con la Kristallnacht (noche de los cristales rotos) del 9 de noviembre de 1938 o con el incendio del Reichstatd del 27 de febrero de 1933Tampoco tienen complejos respecto a su historia aún más cercana. Así abundan las muestras de Berliner Mauer (muro de Berlín) y su trazado, el Cheq Point Charly (la aduana entre el Berlín Occidental y el Oriental), exposiciones fotográficas de la época de la división, etc, etc.
En cambio, pasear por las calles de Madrid es otra cosa. Aquí si existen los complejos. ¿Dónde hay plazas o avenidas que recuerden a la II República española? ¿Por qué ha sido hasta hoy imposible un Parque Histórico de la Batalla del Jarama? ¿En qué lugares se manifiestan hitos homenajeando a los fusilados por el franquismo? Las calles de Madrid están impregnadas de personajes del siglo XIX y de los primeros 30 años del siglo XX, pero opacan nuestra historia entre la proclamación de la República 1931 y la aprobación de la Constitución en 1978. De este periodo sólo los vencedores de la Guerra Civil española tienen derecho a ser recordados, a no caer en el anonimato consecuencia del olvido.
Sólo en algunos reductos, como la aldea en que resido, un callejero con pocos complejos refleja la memoria de personajes como Azaña, Negrín, Federica Montseny, la Dinamitera, Las Trece Rosas, Julián Grimau o Simón Sánchez Montero entre otros y otras o tiene en su Plaza de Europa instalado un momunmento a las Brigadas Internacionales. Y eso que, ni siquiera mi Ayuntamiento se ha atrevido aún a dedicarle una Plaza, un Parque o un Centro Educativo a la II República.
¿Por qué la memoria es posible en Berlín y no en Madrid? La explicación es bien sencilla. La derecha alemana rechaza tanto como las izquierdas el nefasto periodo de su historia caracterizado por la dominación nazi, siendo autocrítica con su pasado. La derecha española, en cambio, no sólo no reniega del franquismo, sino que de alguna manera se siente heredera del mismo, justificando el Golpe de Estado que puso fin a la II República.
Hoy, 70 años después del final de la Guerra Civil y 67 más tarde de la proclamación de la II República, ha llegado definitivamente la hora de la memoria, la hora del reconocimiento de aquellos que lucharon por la libertad y la justicia social, de recordar los hitos de los derrotados, de reivindicar la etapa más lúcida de la intelectualidad española contemporánea, de celebrar el periodo en el que España fue la vanguardia de Europa, de; en definitiva, quitarnos los complejos y salir a la calle gritando
¡Viva la II República española!
viernes, 7 de marzo de 2008
ETA consigue suspender la fiesta fin de campaña. Vota IU contra la manipulación de ETA
¡Cobardes! ¡Miserables! ¡Fascistas! Cobardes al elegir una víctima indefensa, un hombre del pueblo, un socialista, un sindicalista, un trabajador, un demócrata. Miserables por fastidiar la fiesta de la democracia, por marcar la agenda política, por intentar condicionar la decisión ciudadana. Fascistas por utilizar el asesinato y la violencia para conseguir sus objetivos políticos, objetivos claramente distintos a los de la mayoría de la población vasca.
El domingo más que nunca hay que ir a votar y votar por la democracia, por la libertad, contra la dictadura de la derecha y contra la dictadura de ETA, votar por la izquierda real, votar como ya tenías decidido por Izquierda Unida.
El domingo más que nunca hay que ir a votar y votar por la democracia, por la libertad, contra la dictadura de la derecha y contra la dictadura de ETA, votar por la izquierda real, votar como ya tenías decidido por Izquierda Unida.
miércoles, 20 de febrero de 2008
Los medios de comunicación atentan contra la democracia
¡Vaya campaña que nos espera! Debates Zapatero - Rajoy, debates Solbes - Pizarro, entrevistas a zapatero, entrevistas a Rajoy, noticias sobre los mítines de Zapatero, noticias sobre los mítines de Rajoy. Gaspar no existe, los demás candidatos, tampoco. Y cuando por sorpresa aparece en TVE una noticia sobre la precampaña de Gaspar, lo hacen para, de forma parcial decir como en internet se publica el muñeco que representa a llamazares quemando una foto de la familia real o de Rajoy.
En una sociedad tan mediática como la actual en la que lo que sale en televisión no existe es prácticamente imposible competir electoralmente cuando no se goza de la igualdad de oportunidades que debiera ser exigible en una democracia.
La complicidad de todos los medios y de todas las estrellas mediáticas sin excepción con esta corriente potenciadora del bipartidismo y excluyente de las minorías es realmente un verdadero atentado contra el sistema democrático.
Si a esta realidad unimos los efectos negativos que la Ley Electoral vigente tiene sobre el voto de IU, como muy bien han demostrado varios de los miembro de IloveIU; así como que la presumible radicalización de la campaña probablemente incentivará el "voto útil" de buena parte de los electores de izquierdas, no me queda más que manifestar mi pesimismo hacia los resultados electorales de IU el 9 de marzo.
Es cierto que gracias a las exigencias de IU tenemos una buena Ley de Atención a la Dependencia o es legal la adopción por parte de matrimonios homosexuales; también es cierto que el protagonismo en las movilizaciones por parte de IU sacó a las tropas de Irak o que es IU la única formación que propone la modificación de la Ley del Aborto encaminándola hacia una ley de plazos que garantice el derecho de las mujeres a decidir; pero no es menos cierto que la acumulación de factores que he expuesto en los párrafos anteriores van a dificultar enormemente la visibilidad de IU ante el electorado.
Por tanto, si, como consecuencia de los resultados electorales del 9 de marzo, IU se convierte en fuerza política decisiva para garantizar un gobierno de izquierdas, deberá poner dos condiciones innegociables para su colaboración:
- La modificación de la Ley Electoral hacia unas circunscripciones mayores que garanticen una mayor proporcionalidad nº de votos/ nº de diputados.
- La delimitación de unas reglas del juego que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los grupos políticos en los medios de comunicación: debates, entrevistas, apariciones, etc.
Todo lo demás es pan para hoy y hambre para mañana.
En una sociedad tan mediática como la actual en la que lo que sale en televisión no existe es prácticamente imposible competir electoralmente cuando no se goza de la igualdad de oportunidades que debiera ser exigible en una democracia.
La complicidad de todos los medios y de todas las estrellas mediáticas sin excepción con esta corriente potenciadora del bipartidismo y excluyente de las minorías es realmente un verdadero atentado contra el sistema democrático.
Si a esta realidad unimos los efectos negativos que la Ley Electoral vigente tiene sobre el voto de IU, como muy bien han demostrado varios de los miembro de IloveIU; así como que la presumible radicalización de la campaña probablemente incentivará el "voto útil" de buena parte de los electores de izquierdas, no me queda más que manifestar mi pesimismo hacia los resultados electorales de IU el 9 de marzo.
Es cierto que gracias a las exigencias de IU tenemos una buena Ley de Atención a la Dependencia o es legal la adopción por parte de matrimonios homosexuales; también es cierto que el protagonismo en las movilizaciones por parte de IU sacó a las tropas de Irak o que es IU la única formación que propone la modificación de la Ley del Aborto encaminándola hacia una ley de plazos que garantice el derecho de las mujeres a decidir; pero no es menos cierto que la acumulación de factores que he expuesto en los párrafos anteriores van a dificultar enormemente la visibilidad de IU ante el electorado.
Por tanto, si, como consecuencia de los resultados electorales del 9 de marzo, IU se convierte en fuerza política decisiva para garantizar un gobierno de izquierdas, deberá poner dos condiciones innegociables para su colaboración:
- La modificación de la Ley Electoral hacia unas circunscripciones mayores que garanticen una mayor proporcionalidad nº de votos/ nº de diputados.
- La delimitación de unas reglas del juego que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los grupos políticos en los medios de comunicación: debates, entrevistas, apariciones, etc.
Todo lo demás es pan para hoy y hambre para mañana.
martes, 29 de enero de 2008
¡A la cárcel con ellos!
Si existiera justicia en este país el tandem Lamela - Aguirre iría a la cárcel. ¡Qué daño han hecho estos siniestros personajes a la sanidad pública de la Comunidad de Madrid! ¡Cuántos pacientes terminales han sufrido más de los preciso alargándoles artificialmente la vida y manteniéndolos insuficientemente sedados por culpa del caso Severo Ochoa! Y los responsables de esta indignidad seguirán en sus cargos, teniendo únicamente que padecer la recriminación de la opinión pública.
Alabo las declaraciones del Dr. Montes indicando que no piensa parar hasta que vea a los responsables políticos de la Comunidad de madrid en el banquillo de los acusados.
Una vez más la hipocresía pseudocristiana de la derecha española, de esa derecha que bebe más del nacionalcatolicismo franquista que de la doctrina social de aquella iglesia liberal que tan importante papel jugó en los primeros momentos de la transición española a la democracia.
¿Y ésta gente pretende hacer creer al electorado que son de Centro? ¡Que lo paguen el 9 de marzo!
Alabo las declaraciones del Dr. Montes indicando que no piensa parar hasta que vea a los responsables políticos de la Comunidad de madrid en el banquillo de los acusados.
Una vez más la hipocresía pseudocristiana de la derecha española, de esa derecha que bebe más del nacionalcatolicismo franquista que de la doctrina social de aquella iglesia liberal que tan importante papel jugó en los primeros momentos de la transición española a la democracia.
¿Y ésta gente pretende hacer creer al electorado que son de Centro? ¡Que lo paguen el 9 de marzo!
miércoles, 16 de enero de 2008
Solbes vs. Pizarro / Aguirre vs. Gallardón
¡Vaya días de noticias en el PP del calzonazos Rajoy!. Tras el anuncio de su "fichaje" económico para combatir el efecto Solbes como número 2 de la candidatura del partido en Madrid, ayer se cerró el combate Aguirre/Gallardón que parece se ha saldado con Gallardón K.O. y fuera de las listas populares.
Con la incorporación de Manuel Pizarro, Mariano Rajoy pretendía ofrecer a su electorado seguridades, garantías y profesionalidad. Pizarro, su futuro vicepresidente económico, aportaría bagaje y conocimientos para sacar a España de la crisis económica en la que el ¿líder? popular no cesa de repetir que estamos inmersos.
La creciente preocupación por la situación económica y el aparente prestigio de Solbes que, pese a ser el actual Ministro de Economía y Hacienda, se ha convertido en el ministro más valorado del gobierno, ha provocado la reacción en Rajoy con el anuncio de su futuro número 2 gubernamental.
Pero cuando parecía que el PP había logrado titulares en los medios de comunicación en positivo, cuando parecía que la derecha española había encontrado el alter ego de Solbes en su búsqueda denodada del Centro en lo económico, que no en lo social, ayer saltó la noticia de la no inclusión de Gallardón en las listas populares.
Sobre lo de Pizarro poco que decir. Un hombre procedente de la empresa privada, con conocimiento de economía privada y con la concepción tradicional de los liberales del mercado como único regulador de la economía. Más o menos como Solbes.
Pero, lo de Gallardón considero que ha sido un verdadero golpe a la credibilidad del PP, a la capacidad de liderazgo de Rajoy y a su viaje al Centro. Una vez más se han impuesto en el PP las tesis de la derecha más radical y reaccionaria representada por Acebes, Zaplana y Esperanza Aguirre, convirtiéndose esta última en la mejor situada para sustituir al actual líder tras su previsible fracaso electoral.
Tras la resolución del ya largo rifirrafe entre Aguirre y Gallardón queda la incógnita de lo que hará el actual Alcalde de Madrid. ¿Seguirá aguantando los menosprecios y la desconsideración de la dirección de su propio partido? ¿Se retirará de la vida política? ¿Creará un partido de centro en España? ¿Se presentará con Rosa Díez?
La verdad es que me da igual lo que haga, aunque considero que esta última decisión de Rajoy ¿o de los que mandan de verdad en el PP? es perjudicial para la derecha en su denodada búsqueda del Centro que dicen es donde se ganan elecciones y, por tanto es buena para la izquierda.
Con la incorporación de Manuel Pizarro, Mariano Rajoy pretendía ofrecer a su electorado seguridades, garantías y profesionalidad. Pizarro, su futuro vicepresidente económico, aportaría bagaje y conocimientos para sacar a España de la crisis económica en la que el ¿líder? popular no cesa de repetir que estamos inmersos.
La creciente preocupación por la situación económica y el aparente prestigio de Solbes que, pese a ser el actual Ministro de Economía y Hacienda, se ha convertido en el ministro más valorado del gobierno, ha provocado la reacción en Rajoy con el anuncio de su futuro número 2 gubernamental.
Pero cuando parecía que el PP había logrado titulares en los medios de comunicación en positivo, cuando parecía que la derecha española había encontrado el alter ego de Solbes en su búsqueda denodada del Centro en lo económico, que no en lo social, ayer saltó la noticia de la no inclusión de Gallardón en las listas populares.
Sobre lo de Pizarro poco que decir. Un hombre procedente de la empresa privada, con conocimiento de economía privada y con la concepción tradicional de los liberales del mercado como único regulador de la economía. Más o menos como Solbes.
Pero, lo de Gallardón considero que ha sido un verdadero golpe a la credibilidad del PP, a la capacidad de liderazgo de Rajoy y a su viaje al Centro. Una vez más se han impuesto en el PP las tesis de la derecha más radical y reaccionaria representada por Acebes, Zaplana y Esperanza Aguirre, convirtiéndose esta última en la mejor situada para sustituir al actual líder tras su previsible fracaso electoral.
Tras la resolución del ya largo rifirrafe entre Aguirre y Gallardón queda la incógnita de lo que hará el actual Alcalde de Madrid. ¿Seguirá aguantando los menosprecios y la desconsideración de la dirección de su propio partido? ¿Se retirará de la vida política? ¿Creará un partido de centro en España? ¿Se presentará con Rosa Díez?
La verdad es que me da igual lo que haga, aunque considero que esta última decisión de Rajoy ¿o de los que mandan de verdad en el PP? es perjudicial para la derecha en su denodada búsqueda del Centro que dicen es donde se ganan elecciones y, por tanto es buena para la izquierda.
martes, 15 de enero de 2008
El debate educativo en España
Pocas veces me he sentido tan identificado con el contenido de un artículo de prensa como con el escrito en la edición de ayer de El País por José Saturnino Martínez titulado ¿Crisis de la educación?.
En él, José Saturnino Martínez, denuncia la campaña emprendida contra el modelo educativo español tras los análisis interesados y sesgados realizados por diversos autores sobre las conclusiones del ya popular Informe PISA. Parece mentira, pero aquellos mismos intelectuales que teorizan sobre la vanalidad de la sociedad de consumo en la que vivimos y acerca de la dificultad de transmitir mensajes complejos, caen en ese mismo pecado y vierten conclusiones simples sobre asuntos tan complejos de analizar como la evolución de la educación en España.
Lean, lean ustedes este artículo que es bastante claro, que es contundente y que, a diferencia de lo que suele ocurrir, fundamenta sus afirmaciones con datos, datos que son incontestables.
En él, José Saturnino Martínez, denuncia la campaña emprendida contra el modelo educativo español tras los análisis interesados y sesgados realizados por diversos autores sobre las conclusiones del ya popular Informe PISA. Parece mentira, pero aquellos mismos intelectuales que teorizan sobre la vanalidad de la sociedad de consumo en la que vivimos y acerca de la dificultad de transmitir mensajes complejos, caen en ese mismo pecado y vierten conclusiones simples sobre asuntos tan complejos de analizar como la evolución de la educación en España.
Lean, lean ustedes este artículo que es bastante claro, que es contundente y que, a diferencia de lo que suele ocurrir, fundamenta sus afirmaciones con datos, datos que son incontestables.
lunes, 14 de enero de 2008
Bipartidismo por bemoles
Ayer domingo, en el Centro de Recursos de la Infancia de Rivas-Vaciamadrid, el candidato por Izquierda Unida a la presidencia del gobierno en las próximas elecciones generales, Gaspar Llamazares, protagonizó un encuentro con un par de centenar de personas para plantear las propuestas de nuestra organización política en lo referente a derechos cívicos, propuestas enmarcadas en la agria polémica que está en todos los medios de comunicación sobre el concepto de familia tradicional excluyente que está intentando imponer la derecha auspiciada por la jerarquía católica.
Gaspar defendió en Rivas la familia plural, la familia que la realidad social ha impuesto por la vía de los hechos y que, en este último periodo ha sido reconocida mediante la aprobación de diversas leyes gracias a la presión parlamentaria de Izquierda Unida. El reconocimiento de la diversidad sexual, la ley que posibilita el matrmonio entre parejas homosexuales y la ley de atención a la dependencia entre otros avances se han convertido en realidad.
Llamazares inisitió en la necesidad de reforzar la representación parlamentaria de I.U. para seguir avanzando en derechos cívicos y posibilitar el desarrollo de aquellas políticas sociales que el actual gobierno no ha sido capaz de implementar.
Un discurso valiente y comprometido que abogó por una ley de plazos del aborto, por la regulación de la eutanasia, por el estado laico, por la abolición del concordato vigente con la iglesia católica, por la erradicación de la religión de la escuela, etc. Un discurso que no tuvo reflejo en ningún medio de comunicación.
Mientras que Zapatero y Rajoy, Rajoy y Zapatero se repartían como buenos colegas los tiempos del pastel informativo en los medios de comunicación, esos mismos medios ignoraban a Gaspar llamazares y a Izquierda Unida.
Mal empezamos.
Gaspar defendió en Rivas la familia plural, la familia que la realidad social ha impuesto por la vía de los hechos y que, en este último periodo ha sido reconocida mediante la aprobación de diversas leyes gracias a la presión parlamentaria de Izquierda Unida. El reconocimiento de la diversidad sexual, la ley que posibilita el matrmonio entre parejas homosexuales y la ley de atención a la dependencia entre otros avances se han convertido en realidad.
Llamazares inisitió en la necesidad de reforzar la representación parlamentaria de I.U. para seguir avanzando en derechos cívicos y posibilitar el desarrollo de aquellas políticas sociales que el actual gobierno no ha sido capaz de implementar.
Un discurso valiente y comprometido que abogó por una ley de plazos del aborto, por la regulación de la eutanasia, por el estado laico, por la abolición del concordato vigente con la iglesia católica, por la erradicación de la religión de la escuela, etc. Un discurso que no tuvo reflejo en ningún medio de comunicación.
Mientras que Zapatero y Rajoy, Rajoy y Zapatero se repartían como buenos colegas los tiempos del pastel informativo en los medios de comunicación, esos mismos medios ignoraban a Gaspar llamazares y a Izquierda Unida.
Mal empezamos.
martes, 8 de enero de 2008
Dignidad frente a complejos
A la intolerable campaña de la iglesia católica contra el Gobierno español, éste responde defendiendo las leyes desarrolladas en el último periodo legislativo, pero sin la debida contundencia debido al temor de que algunos votantes católicos, de los autodenominados como progresistas, se sientan atraídos por los mensajes movilizadores de la jerarquía eclesiástica, jerarquía que ha utilizado hasta su máximo exponente, el Papa, para atacar el tímido intento del Gobierno por alejar al Estado de su dependencia de la iglesia.
Parece ser que "gestos" gubernamentales tales como el nombramiento del ultracatólico opusdeísta Francisco Vázquez como embajador en el Vaticano, la negativa de Zapatero a introducir en el programa electoral socialista la reforma de la ley del aborto, las concesiones de la vicepresidenta a las asociaciones religiosas de la enseñanza o el mantenimiento de la financiación de la iglesias por parte del Estado, han sido considerados por la Jerarquía católica más como signos de debilidad que como señales de acercamiento.
Considero que ya no caben medias tintas, que en el mundo actual hay que acabar definitivamente con cualquier tipo de dependencia o ligazón entre el Estado y las confesiones religiosas y que, en definitiva hay que apostar decididamente, sin ambigüedades y sin complejos por un Estado laico.
Desde aquí quisiera apoyar al Gobierno frente a las diatribas de la jerarquía eclesiástica y de la derecha reaccionaria española, pero, a la vez, exiguir al PSOE, partido que lo sustenta y que pretende revalidar en marzo el triunfo electoral de 2004, que se deje de medias tintas y que apueste por una ley de plazos del aborto, que se atreva a comprometerse a legislar de modo progresista en lo referente a la eutanasia, que saque la religión de los centros educativos y que acabe definitivamente con los privilegios de la iglesia católica en cuanto a su financiación.
Como ya hemos visto que el PSOE no es capaz de desarrollar un Estado laico de verdad, al estilo del francés; aquellos que estamos en contra de la manipulación de ese catolicismo que recuerda cada vez más al nacionalcatolicismo sustentador del franquismo, deberemos plantearnos el voto a las opciones políticas que claramente comprometemos en nuestros programos esa definitiva separación de la iglesia del Estado. Considero, por ello, que a los defensores de una España laica no nos va a quedar otra opción que votar en marzo a I.U.
Parece ser que "gestos" gubernamentales tales como el nombramiento del ultracatólico opusdeísta Francisco Vázquez como embajador en el Vaticano, la negativa de Zapatero a introducir en el programa electoral socialista la reforma de la ley del aborto, las concesiones de la vicepresidenta a las asociaciones religiosas de la enseñanza o el mantenimiento de la financiación de la iglesias por parte del Estado, han sido considerados por la Jerarquía católica más como signos de debilidad que como señales de acercamiento.
Considero que ya no caben medias tintas, que en el mundo actual hay que acabar definitivamente con cualquier tipo de dependencia o ligazón entre el Estado y las confesiones religiosas y que, en definitiva hay que apostar decididamente, sin ambigüedades y sin complejos por un Estado laico.
Desde aquí quisiera apoyar al Gobierno frente a las diatribas de la jerarquía eclesiástica y de la derecha reaccionaria española, pero, a la vez, exiguir al PSOE, partido que lo sustenta y que pretende revalidar en marzo el triunfo electoral de 2004, que se deje de medias tintas y que apueste por una ley de plazos del aborto, que se atreva a comprometerse a legislar de modo progresista en lo referente a la eutanasia, que saque la religión de los centros educativos y que acabe definitivamente con los privilegios de la iglesia católica en cuanto a su financiación.
Como ya hemos visto que el PSOE no es capaz de desarrollar un Estado laico de verdad, al estilo del francés; aquellos que estamos en contra de la manipulación de ese catolicismo que recuerda cada vez más al nacionalcatolicismo sustentador del franquismo, deberemos plantearnos el voto a las opciones políticas que claramente comprometemos en nuestros programos esa definitiva separación de la iglesia del Estado. Considero, por ello, que a los defensores de una España laica no nos va a quedar otra opción que votar en marzo a I.U.
miércoles, 2 de enero de 2008
Pero ¿existe el Centro político?
Bueno, ya estamos en 2008. El otro día, regresando en coche desde mi Málaga natal, escuché en la radio a una experta en numerología explicar que el nuevo año será el de inicio de ciclo al ser un año uno (2+8=10, 1+0=1), pero esta mañana he vuelto con mi costumbre de encender la radio mientras me ducho y desayuno antes de salir de casa para retomar mis ocupaciones en el Ayuntamiento de Rivas y, en las noticias, más de lo mismo, comentarios preelectorales y la búsqueda del Centro como fórmula mágica para ganar las elecciones.
La derecha española dice ser de Centro, la izquierda mayoritaria pretende viajar hacia el Centro. Pero, ¿existe el Centro? ¿es posible la equidistancia?
Yo, que soy ya algo mayor y por tanto debería, al menos por edad, haber emigrado hacia el Centro, cada día me siento más de izquierdas.
Pero, ¿de qué estoy hablando?. ¡Ya me he perdido!. ¿Numerología? ¿Ser de izquierdas?¿Las elecciones? ¿Pero no iba a escribir sobre la existencia del Centro? Será la dispersión posvacacional.
La derecha española es derecha pura y dura, sin matices, incluso rayando con lo extremo de la acepción política del término. En España no hay ningún partido de ultraderecha y el motivo es claro, sus planteamientos ya los defiende el PP. Tenemos, por tanto, una derecha única y sin concesiones a la moderación; una derecha liberal a ultranza en los económico y terriblemente conservadora en lo social. Ejemplo de esto último están siendo sus últimas actuaciones y manifestaciones en todo lo que tiene que ver con los derechos civiles y las libertades públicas. Sobre lo primero también es evidente su defensa a ultranza del mercado y su propuesta de reducción del Estado a la mínima expresión.
¿Y la izquierda moderada? El Partido Socialista se ha convertido en un partido de corte radical. Un partido que ha puesto su acento en la defensa de los derechos civiles. En cambio, el PSOE, a pesar de que sigue poniendo su acento teórico en el mantenimiento de un cierto estado del Bienestar desarrollando, aunque de forma muy básica, los servicios públicos, se acerca peligrosamente a la derecha en la defensa del Mercado como el generador del sistema económico. Su política impositiva es claramente coincidente con la de la derecha.
De esta manera el debate pp-psoe se produce únicamente en lo que tiene que ver con derechos ciudadanos, forma de entender la familia y, aunque algo menos, modelo territorial. En estos aspectos el PP es derecha-derecha, sin matices y el PSOE es izquierda.
La confluencia entre los dos grandes partidos, esa búsqueda del Centro por parte de ambos se produce sólo en la política económica. Aunque apenas se da la moderación entre los populares, donde las tesis más liberales (Esperanza Aguirre) parecen haberse impuesto con claridad. Mientras que el PSOE sigue avanzando a pasos agigantados hacia una política fiscal abolicionista que dificultará que la tradicional apuesta socialdemócrata que suponen los servicios públicos como moderadores de la acción del mercado puedan servir para paliar los desequilibrios.
Por tanto, en los político el Centro no existe; mioentras que en lo económico lo que se está imponiendo es la visión liberal y, por tanto, de derechas, de la realidad.
Espero y deseo que esa deriva del PSOE claramente no sólo hacia el Centro, sino hacia la derecha en lo económico, deje un espacio que Izquierda Unida sea capaz de ocupar.
La derecha española dice ser de Centro, la izquierda mayoritaria pretende viajar hacia el Centro. Pero, ¿existe el Centro? ¿es posible la equidistancia?
Yo, que soy ya algo mayor y por tanto debería, al menos por edad, haber emigrado hacia el Centro, cada día me siento más de izquierdas.
Pero, ¿de qué estoy hablando?. ¡Ya me he perdido!. ¿Numerología? ¿Ser de izquierdas?¿Las elecciones? ¿Pero no iba a escribir sobre la existencia del Centro? Será la dispersión posvacacional.
La derecha española es derecha pura y dura, sin matices, incluso rayando con lo extremo de la acepción política del término. En España no hay ningún partido de ultraderecha y el motivo es claro, sus planteamientos ya los defiende el PP. Tenemos, por tanto, una derecha única y sin concesiones a la moderación; una derecha liberal a ultranza en los económico y terriblemente conservadora en lo social. Ejemplo de esto último están siendo sus últimas actuaciones y manifestaciones en todo lo que tiene que ver con los derechos civiles y las libertades públicas. Sobre lo primero también es evidente su defensa a ultranza del mercado y su propuesta de reducción del Estado a la mínima expresión.
¿Y la izquierda moderada? El Partido Socialista se ha convertido en un partido de corte radical. Un partido que ha puesto su acento en la defensa de los derechos civiles. En cambio, el PSOE, a pesar de que sigue poniendo su acento teórico en el mantenimiento de un cierto estado del Bienestar desarrollando, aunque de forma muy básica, los servicios públicos, se acerca peligrosamente a la derecha en la defensa del Mercado como el generador del sistema económico. Su política impositiva es claramente coincidente con la de la derecha.
De esta manera el debate pp-psoe se produce únicamente en lo que tiene que ver con derechos ciudadanos, forma de entender la familia y, aunque algo menos, modelo territorial. En estos aspectos el PP es derecha-derecha, sin matices y el PSOE es izquierda.
La confluencia entre los dos grandes partidos, esa búsqueda del Centro por parte de ambos se produce sólo en la política económica. Aunque apenas se da la moderación entre los populares, donde las tesis más liberales (Esperanza Aguirre) parecen haberse impuesto con claridad. Mientras que el PSOE sigue avanzando a pasos agigantados hacia una política fiscal abolicionista que dificultará que la tradicional apuesta socialdemócrata que suponen los servicios públicos como moderadores de la acción del mercado puedan servir para paliar los desequilibrios.
Por tanto, en los político el Centro no existe; mioentras que en lo económico lo que se está imponiendo es la visión liberal y, por tanto, de derechas, de la realidad.
Espero y deseo que esa deriva del PSOE claramente no sólo hacia el Centro, sino hacia la derecha en lo económico, deje un espacio que Izquierda Unida sea capaz de ocupar.
martes, 18 de diciembre de 2007
Más impuestos, más Estado, más Servicio Público
Hay lecciones simples de economía que parecía que los políticos de izquierdas ya teníamos aprendidas. Que los impuestos directos progresivos son más justos porque gracan más las rentas más altas. Que los impuestos indirectos gravan a todos los consumidores por igual y por tanto perjudican a quienes menos tienen. Que los que disponen de un patrimonio mayor son aquellos que más bienes poseen y, mediante el impuesto correspondiente tienen que colaborar al sostenimiento del común. Que las herencias suponen una ventaja de partida de los sucesores de aquellos que más tienen y, por tanto también este tipo de transmisiones deben tributar para la caja de todas y de todos. Que ...
Pero la ola de neoliberalismo que llevamos ya años padeciendo ha alcanzado también a la izquierda moderada española; es decir, al PSOE. Zapatero y Solbes anuncian a bombo y platillo la supresión del impuesto sobre el patrimonio. Hecho que, de producirse, sólo será un paso más en la disminución del tamaño de lo público en favor del dominio de lo privado. Y ya sabemos quienes son los perjudicados por el dominio absoluto del mercado.
Atravesamos un tiempo difícil, un tiempo en el que los mensajes simples calan en una sociedad que cada vez tiene más dificultades para realizar interpretaciones complejas. Atravesamos un tiempo en el que lo que no se dice en prensa o no sale por televisión no existe. Atravesamos un tiempo de confusión entre la derecha y la izquierda moderada. Atravesamos un tiempo en el que una opción política como la nuestra, como Izquierda Unida, tiene que afrontar la valentía de decir claro y alto algo tan complicado de comprender en este mundo simplista y dominado por la dictadura del mercado que un sistema fiscal fuerte y progresivo en el que pague más quien más posee es imprescindible para lograr una sociedad más justa y más equilibrada en la que el acceso a los servicios públicos (educación, salud, vivienda, servicios de atención a la dependencia) estén garantizados para todas las personas.
Desde Izquierda Unida es la hora de decir, sin complejos. Más impuestos, más Estado, más Servicio Público.
Pero la ola de neoliberalismo que llevamos ya años padeciendo ha alcanzado también a la izquierda moderada española; es decir, al PSOE. Zapatero y Solbes anuncian a bombo y platillo la supresión del impuesto sobre el patrimonio. Hecho que, de producirse, sólo será un paso más en la disminución del tamaño de lo público en favor del dominio de lo privado. Y ya sabemos quienes son los perjudicados por el dominio absoluto del mercado.
Atravesamos un tiempo difícil, un tiempo en el que los mensajes simples calan en una sociedad que cada vez tiene más dificultades para realizar interpretaciones complejas. Atravesamos un tiempo en el que lo que no se dice en prensa o no sale por televisión no existe. Atravesamos un tiempo de confusión entre la derecha y la izquierda moderada. Atravesamos un tiempo en el que una opción política como la nuestra, como Izquierda Unida, tiene que afrontar la valentía de decir claro y alto algo tan complicado de comprender en este mundo simplista y dominado por la dictadura del mercado que un sistema fiscal fuerte y progresivo en el que pague más quien más posee es imprescindible para lograr una sociedad más justa y más equilibrada en la que el acceso a los servicios públicos (educación, salud, vivienda, servicios de atención a la dependencia) estén garantizados para todas las personas.
Desde Izquierda Unida es la hora de decir, sin complejos. Más impuestos, más Estado, más Servicio Público.
lunes, 3 de diciembre de 2007
Todas y todos hoy a las 12 en los ayuntamientos
ETA ha vuelto a matar. Y esta vez lo ha hecho fuera de las fronteras, en Francia, asesinando a un ciudadano español y teniendo al borde de la muerte a otro. Ambos son servidores del Estado, ambos guardias civiles, los dos gente del pueblo.
Ayer cuando vi la noticia en televisión me vinieron a la memoria esos hombres y mujeres uniformados que circulan por las calles de Rivas-Vaciamadrid garantizando la seguridad de nuestros vecinos y vecinas. No pude remediar ponerles el rostro de aquellos que conviven a diario con nosotros formando parte de nuestra ciudad.
A la par de mostrar mi solidaridad con las familias y los compañeros y compañeras de los asesinados, es hora de volver a plantear la más enérgica y unánime condena de ETA y del terrorismo. Nadie se debería haber quedado fuera del comunicado conjunto de las fuerzas democráticas españolas, de los partidos y de los representantes de la sociedad civil. Contra el asesinato terrorista de dos seres humanos no caben matices. Y parece que el domingo se avanzó hacia una declaración prácticamente unánime. Salvo los de siempre, aquellos que siguen demostrando su esclavitud de ETA. ¿Cuándo lograrán desvincularse de la organización terrorista? ¿Cuando comprenderán que la única forma posible de defender cualquier posición, incluso la independentista, es el uso de los recursos políticos que da la democracia?. Pero también rompieron la unanimidad los dirigentes de la AVT, más interesados en desgastar a Zapatero que en potenciar un discurso democrático unánime en contra de ETA.
Bueno, disculpad este totum revolutum en el que se mezcla la indignación contra el crimen, el rechazo a la utilización política del terrorismo y el reconocimiento hacia quienes desde cualquier lugar defiende las libertades democráticas.
Ayer cuando vi la noticia en televisión me vinieron a la memoria esos hombres y mujeres uniformados que circulan por las calles de Rivas-Vaciamadrid garantizando la seguridad de nuestros vecinos y vecinas. No pude remediar ponerles el rostro de aquellos que conviven a diario con nosotros formando parte de nuestra ciudad.
A la par de mostrar mi solidaridad con las familias y los compañeros y compañeras de los asesinados, es hora de volver a plantear la más enérgica y unánime condena de ETA y del terrorismo. Nadie se debería haber quedado fuera del comunicado conjunto de las fuerzas democráticas españolas, de los partidos y de los representantes de la sociedad civil. Contra el asesinato terrorista de dos seres humanos no caben matices. Y parece que el domingo se avanzó hacia una declaración prácticamente unánime. Salvo los de siempre, aquellos que siguen demostrando su esclavitud de ETA. ¿Cuándo lograrán desvincularse de la organización terrorista? ¿Cuando comprenderán que la única forma posible de defender cualquier posición, incluso la independentista, es el uso de los recursos políticos que da la democracia?. Pero también rompieron la unanimidad los dirigentes de la AVT, más interesados en desgastar a Zapatero que en potenciar un discurso democrático unánime en contra de ETA.
Bueno, disculpad este totum revolutum en el que se mezcla la indignación contra el crimen, el rechazo a la utilización política del terrorismo y el reconocimiento hacia quienes desde cualquier lugar defiende las libertades democráticas.
jueves, 7 de junio de 2007
Acuerdo IU-PSOE para garantizar gobiernos de izquierda en los Ayuntamientos
Montserrat Muñoz, Secrataria Federal de Política Municipal de I.U. y Álvaro Cuesta, su homónimo en el PSOE firmaron ayer un acuerdo con el fin de asegurar mayorías de progreso en más de 400 ayuntamientos del Estado español. Esta reedición de los pactos de 1999 y 2003 suponen una buena noticia, no por previsible, especialmente positiva para la ciudadanía de los municipios en los que los votos de las fuerzas de izquierdas han superado a la derecha reaccionaria.
A pesar de que el primer paso está ya dado, ahora queda la concreción de este acuerdo federación a federación y municipio a municipio. Confío en que el interés general de ambas organizaciones políticas y de la ciudadanía se anteponga a los posibles intereses particulares y sea capaz de vencer las rencillas personales que de hecho se dan en bastantes localidades, sobre todo pequeñas.
El pacto político contempla además un compromiso común de lucha contra la corrupción urbanística y por evitar el transfuguismo político.
A pesar de que el primer paso está ya dado, ahora queda la concreción de este acuerdo federación a federación y municipio a municipio. Confío en que el interés general de ambas organizaciones políticas y de la ciudadanía se anteponga a los posibles intereses particulares y sea capaz de vencer las rencillas personales que de hecho se dan en bastantes localidades, sobre todo pequeñas.
El pacto político contempla además un compromiso común de lucha contra la corrupción urbanística y por evitar el transfuguismo político.
miércoles, 6 de junio de 2007
Una vez más los intereses del PP y los de ETA se cruzan
Hace ya unos años escribí un artículo en la prensa local de Rivas que, bajo el título, quizás no muy afortunado, de PP=ETA, opinaba sobre las confluencias que se daban entre la organización terrorista y el partido de la derecha española. Por aquel artículo fui anatemizado e incluso demandado por la derecha ripense.
Hoy, tras la anunciada ruptura de la tregua por parte de los terroristas, tregua rota ya de hecho con el atentado de Barajas, y después de leer el comunicado de ETA, así como las reacciones de los grupos mediáticos conservadores, no tengo más remedio que llegar a la misma conclusión que expuse entonces.
La nefasta organización terrorista en su comunicado culpa al PSOE y al PNV de la ruptura de la tregua. Una vez más coinciden, aunque desde un puntos de partida divergentes, con el discurso del Partido Popular que también culpa a todo el espectro político democrático de inacción contra ETA y al gobierno de permisividad.
Otra coincidencia. Entonces, en marzo de 2004, los intereses políticos de ETA y del PP confluyeron en vísperas de las elecciones generales y en el marco de la lucha de declaraciones sobre el papel de Carod Rovira en el tripartito catalán. Hoy, en junio de 2007, la ruptura de la tregua se produce tras unas elecciones municipales con malos resultados para la izquierda y cierto repunte del PP. Además, tras la ruptura, los medios de comunicación de la derecha empiezan a apuntar hacia la necesidad de un adelanto electoral. Una vez más se da una "casual" confluencia de intereses.
ETA, con la renovación del chantaje que supone la amenaza del terrorismo asesino, otorga a la derecha reaccionaria española los argumentos para exigir elecciones anticipadas en un momento de teórica debilidad electoral del PSOE; en un momento en que el PSOE ha abierto la crisis sucesoria en Madrid; en un momento en el que la necesidad de pactos municipales de progresos entre socialistas y nacionalistas podrían ser utilizados mediáticamente por la derecha; en definitiva, en que el panorama política tiene una mayor complejidad.
Dese luego el PP es un partido democrático que concurre a las elecciones y mayoritariamente acepta las reglas del juego; mientras que ETA es una organización terrorista que no acepta los métodos democráticos para la solución de los problemas políticos. Pero una vez más sus discursos se cruzan y sus intereses parecen coincidir.
Hoy, tras la anunciada ruptura de la tregua por parte de los terroristas, tregua rota ya de hecho con el atentado de Barajas, y después de leer el comunicado de ETA, así como las reacciones de los grupos mediáticos conservadores, no tengo más remedio que llegar a la misma conclusión que expuse entonces.
La nefasta organización terrorista en su comunicado culpa al PSOE y al PNV de la ruptura de la tregua. Una vez más coinciden, aunque desde un puntos de partida divergentes, con el discurso del Partido Popular que también culpa a todo el espectro político democrático de inacción contra ETA y al gobierno de permisividad.
Otra coincidencia. Entonces, en marzo de 2004, los intereses políticos de ETA y del PP confluyeron en vísperas de las elecciones generales y en el marco de la lucha de declaraciones sobre el papel de Carod Rovira en el tripartito catalán. Hoy, en junio de 2007, la ruptura de la tregua se produce tras unas elecciones municipales con malos resultados para la izquierda y cierto repunte del PP. Además, tras la ruptura, los medios de comunicación de la derecha empiezan a apuntar hacia la necesidad de un adelanto electoral. Una vez más se da una "casual" confluencia de intereses.
ETA, con la renovación del chantaje que supone la amenaza del terrorismo asesino, otorga a la derecha reaccionaria española los argumentos para exigir elecciones anticipadas en un momento de teórica debilidad electoral del PSOE; en un momento en que el PSOE ha abierto la crisis sucesoria en Madrid; en un momento en el que la necesidad de pactos municipales de progresos entre socialistas y nacionalistas podrían ser utilizados mediáticamente por la derecha; en definitiva, en que el panorama política tiene una mayor complejidad.
Dese luego el PP es un partido democrático que concurre a las elecciones y mayoritariamente acepta las reglas del juego; mientras que ETA es una organización terrorista que no acepta los métodos democráticos para la solución de los problemas políticos. Pero una vez más sus discursos se cruzan y sus intereses parecen coincidir.
miércoles, 28 de marzo de 2007
Zapatero gorrón
El Presidente del Gobierno dice que un café en el bar vale 0,80€. Esa equivocación se debe a que o nunca toma café en el bar o sólo lo hace en bares subvencionados o es de los que se retrae a la hora de pagar.
Ayer noche, en la televisión pública, el Presidente se zafó como pudo de las preguntas hechas por los ciudadanos y ciudadanas contestando generalidades y realizando un triunfalista balance de gestión. Con su habitual tono amable, haciendo gala de su flema cuasi británica, regresando a su imagen blandita, sólo respondió con claridad y con contundencia las preguntas que venían a cuestionar su defensa de la unidad territorial de España, las que reproducían las críticas del Partido Popular por su política antiterrorista o a aquél que defendía su derecho a votar por un modelo de Estado distinto al actual. Contundencia para dar la imagen de acercarse al Centro, pero inconcreción en los momentos de responder a diversos cuestionamientos ciudadanos sobre las políticas de juventud, de vivienda, de educación, de inmigración o económica.
La práctica de gorrón que se intuyó del Presidente cuando manifestó tal desconocimiento sobre el precio del café, es coherente con su gorroneo político de las iniciativas de Izquierda Unida en el legislativo o en la redacción de los Presupuestos Generales del Estado.
Si bien es cierto que ZP no falló a los jóvenes cuando sacó a las tropas españolas de Irak; si bien es cierto quer ZP ha trabajado coherentemente en favor de los derechos civiles con una importante acción legislativa en defensa de los matrimonios homosexuales, a favor de la igualdad de género o en la lucha contra la violencia machista; si bien es cierto que se han dado avances sociales importantes con la aprobación reciente de la Ley de Dependencia; no lo es menos que todos estas políticas han sido aprobadas con el apoyo parlamentario, entre otros de I.U.
Pero no es menos cierto que Zapatero ha claudicado ante la jerarquía eclesiástica en asuntos tan básicos como la financiación de la iglesia y la enseñanza religiosa; tampoco es menos cierto que que la política económioca de Solbes dista poco de la política económica de Esperanza Aguirre. En estos asuntos, cuando además de radicalismo político hay que demostrar socialismo político, I.U. se ha quedado sola en el Parlamento, solo a con el apoyo de algún otro grupo parlamentario, pero nunca del Gobierno ni del Partido Socialista.
ZP también se ha dejado en el tintero de la legislatura su prometida sustitución de la Ley de Bases de Régimen Local por la Ley de Gobierno y Administración Local, Ley cuyo borrador lleva casi dos años encima de la mesa y que pretendía mejorar las condiciones de gestión pública en los ayuntameintos tanto en el plano competencial, como en el instrumental. ZP tampoco ha sido capaz de torcer la mano a Solbes para mejorar significativamente la financiación de los Ayuntamientos, y sólo como resultado de una enmienda de IU a los Presupuestos 2005 se introdujo un reducido e insuficiente incremento en las transferencias del estado a los municipios.
En definitiva Zapatero, en su encuentro televisivo de anoche no fue capaz de demostrar su apuesta política por la erradicación del problema de la vivienda, por la defensa de una escuela laica de calidad y con financiación suficiente, por una política económica más redistributiva; ni dejó ni siquiera abierta la más mínima posibilidad de replantear el modelo de Estado. En cambio fue contundente en la defensa de su política antiterrorista o en su rechazo a la "desmembración de España".
¿Las virulentas, crispadas, injustas, infundadas, ultras y esquizoides críticas del Partido Popular están reblandeciendo las hasta ahora firmes convicciones del Presidente en su coherente política antiterrorista?
Ayer noche, en la televisión pública, el Presidente se zafó como pudo de las preguntas hechas por los ciudadanos y ciudadanas contestando generalidades y realizando un triunfalista balance de gestión. Con su habitual tono amable, haciendo gala de su flema cuasi británica, regresando a su imagen blandita, sólo respondió con claridad y con contundencia las preguntas que venían a cuestionar su defensa de la unidad territorial de España, las que reproducían las críticas del Partido Popular por su política antiterrorista o a aquél que defendía su derecho a votar por un modelo de Estado distinto al actual. Contundencia para dar la imagen de acercarse al Centro, pero inconcreción en los momentos de responder a diversos cuestionamientos ciudadanos sobre las políticas de juventud, de vivienda, de educación, de inmigración o económica.
La práctica de gorrón que se intuyó del Presidente cuando manifestó tal desconocimiento sobre el precio del café, es coherente con su gorroneo político de las iniciativas de Izquierda Unida en el legislativo o en la redacción de los Presupuestos Generales del Estado.
Si bien es cierto que ZP no falló a los jóvenes cuando sacó a las tropas españolas de Irak; si bien es cierto quer ZP ha trabajado coherentemente en favor de los derechos civiles con una importante acción legislativa en defensa de los matrimonios homosexuales, a favor de la igualdad de género o en la lucha contra la violencia machista; si bien es cierto que se han dado avances sociales importantes con la aprobación reciente de la Ley de Dependencia; no lo es menos que todos estas políticas han sido aprobadas con el apoyo parlamentario, entre otros de I.U.
Pero no es menos cierto que Zapatero ha claudicado ante la jerarquía eclesiástica en asuntos tan básicos como la financiación de la iglesia y la enseñanza religiosa; tampoco es menos cierto que que la política económioca de Solbes dista poco de la política económica de Esperanza Aguirre. En estos asuntos, cuando además de radicalismo político hay que demostrar socialismo político, I.U. se ha quedado sola en el Parlamento, solo a con el apoyo de algún otro grupo parlamentario, pero nunca del Gobierno ni del Partido Socialista.
ZP también se ha dejado en el tintero de la legislatura su prometida sustitución de la Ley de Bases de Régimen Local por la Ley de Gobierno y Administración Local, Ley cuyo borrador lleva casi dos años encima de la mesa y que pretendía mejorar las condiciones de gestión pública en los ayuntameintos tanto en el plano competencial, como en el instrumental. ZP tampoco ha sido capaz de torcer la mano a Solbes para mejorar significativamente la financiación de los Ayuntamientos, y sólo como resultado de una enmienda de IU a los Presupuestos 2005 se introdujo un reducido e insuficiente incremento en las transferencias del estado a los municipios.
En definitiva Zapatero, en su encuentro televisivo de anoche no fue capaz de demostrar su apuesta política por la erradicación del problema de la vivienda, por la defensa de una escuela laica de calidad y con financiación suficiente, por una política económica más redistributiva; ni dejó ni siquiera abierta la más mínima posibilidad de replantear el modelo de Estado. En cambio fue contundente en la defensa de su política antiterrorista o en su rechazo a la "desmembración de España".
¿Las virulentas, crispadas, injustas, infundadas, ultras y esquizoides críticas del Partido Popular están reblandeciendo las hasta ahora firmes convicciones del Presidente en su coherente política antiterrorista?
jueves, 11 de enero de 2007
El PP no mata, pero también desbarra
¿Cómo es posible que el Partido Popular haya decidido no acudir a la manifestación del sábado contra el terrorismo? ¿Cómo es posible que, además se atrevan de acusar a los que acueden , que son todos los demás, de romper la unidad?
El Partido Popular desbarra, al P.P. le ha parecido ver un filón para tumbar a Zapatero y está anteponiendo este objetivo al de estar junto a los demócratas para acabar con ETA.
¿Se habrán creído lo del chistecito sin gracia de que ZP entró por Atocha y saldrá por Barajas?
El Partido Popular desbarra, al P.P. le ha parecido ver un filón para tumbar a Zapatero y está anteponiendo este objetivo al de estar junto a los demócratas para acabar con ETA.
¿Se habrán creído lo del chistecito sin gracia de que ZP entró por Atocha y saldrá por Barajas?
miércoles, 10 de enero de 2007
La ETA no sólo mata, sino desbarra
¡Qué barbaridad! Ahora resulta que ellos no querían, que la culpa la tienen el gobierno por no desalojar a tiempo el aparcamiento de Barajas, que a pesar de haber asesinado a dos personas no han roto el alto el fuego.
Además de asesinos, ¿cínicos? ¿han perdido el control sobre sus bases? Y la culpa la tiene Zapatero.
Una vez más desde el ámbito terrorista se acusa al Gobierno y desde la derecha del espectro político se culpa también al Gobierno.
Quien mata no puede buscar excusas. 600 kilos de explosivos traen como consecuencia la muerte.
Quien quiere acabar políticamente con el terrorismo tiene que condenar a los asesinos y apoyar al Gobierno.
Además de asesinos, ¿cínicos? ¿han perdido el control sobre sus bases? Y la culpa la tiene Zapatero.
Una vez más desde el ámbito terrorista se acusa al Gobierno y desde la derecha del espectro político se culpa también al Gobierno.
Quien mata no puede buscar excusas. 600 kilos de explosivos traen como consecuencia la muerte.
Quien quiere acabar políticamente con el terrorismo tiene que condenar a los asesinos y apoyar al Gobierno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)