miércoles, 28 de marzo de 2007

Zapatero gorrón

El Presidente del Gobierno dice que un café en el bar vale 0,80€. Esa equivocación se debe a que o nunca toma café en el bar o sólo lo hace en bares subvencionados o es de los que se retrae a la hora de pagar.

Ayer noche, en la televisión pública, el Presidente se zafó como pudo de las preguntas hechas por los ciudadanos y ciudadanas contestando generalidades y realizando un triunfalista balance de gestión. Con su habitual tono amable, haciendo gala de su flema cuasi británica, regresando a su imagen blandita, sólo respondió con claridad y con contundencia las preguntas que venían a cuestionar su defensa de la unidad territorial de España, las que reproducían las críticas del Partido Popular por su política antiterrorista o a aquél que defendía su derecho a votar por un modelo de Estado distinto al actual. Contundencia para dar la imagen de acercarse al Centro, pero inconcreción en los momentos de responder a diversos cuestionamientos ciudadanos sobre las políticas de juventud, de vivienda, de educación, de inmigración o económica.

La práctica de gorrón que se intuyó del Presidente cuando manifestó tal desconocimiento sobre el precio del café, es coherente con su gorroneo político de las iniciativas de Izquierda Unida en el legislativo o en la redacción de los Presupuestos Generales del Estado.

Si bien es cierto que ZP no falló a los jóvenes cuando sacó a las tropas españolas de Irak; si bien es cierto quer ZP ha trabajado coherentemente en favor de los derechos civiles con una importante acción legislativa en defensa de los matrimonios homosexuales, a favor de la igualdad de género o en la lucha contra la violencia machista; si bien es cierto que se han dado avances sociales importantes con la aprobación reciente de la Ley de Dependencia; no lo es menos que todos estas políticas han sido aprobadas con el apoyo parlamentario, entre otros de I.U.

Pero no es menos cierto que Zapatero ha claudicado ante la jerarquía eclesiástica en asuntos tan básicos como la financiación de la iglesia y la enseñanza religiosa; tampoco es menos cierto que que la política económioca de Solbes dista poco de la política económica de Esperanza Aguirre. En estos asuntos, cuando además de radicalismo político hay que demostrar socialismo político, I.U. se ha quedado sola en el Parlamento, solo a con el apoyo de algún otro grupo parlamentario, pero nunca del Gobierno ni del Partido Socialista.

ZP también se ha dejado en el tintero de la legislatura su prometida sustitución de la Ley de Bases de Régimen Local por la Ley de Gobierno y Administración Local, Ley cuyo borrador lleva casi dos años encima de la mesa y que pretendía mejorar las condiciones de gestión pública en los ayuntameintos tanto en el plano competencial, como en el instrumental. ZP tampoco ha sido capaz de torcer la mano a Solbes para mejorar significativamente la financiación de los Ayuntamientos, y sólo como resultado de una enmienda de IU a los Presupuestos 2005 se introdujo un reducido e insuficiente incremento en las transferencias del estado a los municipios.

En definitiva Zapatero, en su encuentro televisivo de anoche no fue capaz de demostrar su apuesta política por la erradicación del problema de la vivienda, por la defensa de una escuela laica de calidad y con financiación suficiente, por una política económica más redistributiva; ni dejó ni siquiera abierta la más mínima posibilidad de replantear el modelo de Estado. En cambio fue contundente en la defensa de su política antiterrorista o en su rechazo a la "desmembración de España".

¿Las virulentas, crispadas, injustas, infundadas, ultras y esquizoides críticas del Partido Popular están reblandeciendo las hasta ahora firmes convicciones del Presidente en su coherente política antiterrorista?

15 comentarios:

Catanyol dijo...

Absolutamente de acurdo en todo pero... por qué será que los de IU siempre os dejáis el "-ICV" cuando se trata de promocionar vuestros logros?

Aish, aish, aish,...

javierM dijo...

Cuando habló de vivienda es cuando demostró la incapacidad de este gobierno para ni siquiera paliar este grave problema. No hay fórmulas mágicas, pero el problemas es que esta política económica se basa en el mantenimiento a ultranza de un modelo basado en el ladrillo y eso tendrá consecuencias gravísimas a medio plazo. A corto es la imposibilidad material de acceder a viviendas asequibles para la mayoría de los jóvenes, que genera una frustración en la sociedad en su conjunto.

Un saludo

Anónimo dijo...

De acuerdo en general, especialmente en lo de vivienda y en todo lo que tiene que ver con el área economico-fiscal. Solbes y Rato parecen patas de una misma mesa, intercambiables sin que nada se altere.

En cuanto a la Ley de Dependencia, que está bien formulada y responde a reivindicaciones históricas de la izquierda, aún es preciso esperar a ver cual será su dotación económica a medio y largo plazo y en que medida será posible apartar de ella las zarpas de los negociantes privados.

Pero está claro que la fracción más derechosa del PSOE - los núcleos de poder de las comunidades autónomas (ver C. la Mancha y Seseña) y el antiguo aparato felipista, se sienten mucho más cómodos compitiendo por el electorado de centro con el PP en torno a conceptos como "el orden" y "la unidad de España" que realizando junto a la izquierda - fundamentalmente IU-ICV - las necesarias transformaciones socioeconömicas:Vivienda al alcance de todos, fiscalidad más justa, lucha contra el empleo precario y la economía sumergida,enseñanza pública laica, justicia no lentísima, la retirada de Afganistán, apostar por energías limpias, etc, etc, que permitirían una amplísima movilización de la juventud y de los trabajadores.

Sin embargo la realidad no facilita una movilización social en apoyo del Gobierno. Solo en los últimos días las noticias indican:
- 8 de cada 10 € del IRPF vienen de las nóminas (para alegría de los Botines, Amancio Ortega, etc,).
- De la reciente rebaja fiscal de Solbes, nada menos que el 37% de lo no recaudado se lo quedarán el 10% de las rentas más altas.
- El asesor económico de Zapatero, David Taguas, sucesor de Sebastián que piensa igual (provienen ambos del Servicio de Estudios de BBVA), urge retrasos en la edad de jubilación y un sistema de cálculo que baje la cuantía de las pensiones.
-En los últimos 9 años la participación en el Producto Interior Bruto (PIB) de los salarios ha bajado 3,6 puntos, habiendo subido la de los beneficios empresariales.

Con estas noticias económicas ¿que va a decir el Sr. Presidente?. Además del café hay otras muchas cosas que no sabe lo que cuestan. No hay nadie en su entorno que se lo diga. Debería cambiar de compañías. Propongo sugerirselo con un voto de izquierdas y luego apoyarle para gobernar para los de abajo.
Saludos.

RGAlmazán dijo...

Es verdad que ha dado pasos en políticas sociales, no hace falta repetirlo. Sin embargo, como bien apunta Joserra en otras se ha plegado a su tendencia centrista.
Dos, por resumir, son las que me parecen de gran importancia. Una el tema de la Iglesia, a quién da más oxígeno que antes. Otro, el de la vivienda: es vergonzoso presumir de que la vivienda "sólo" suba ahora un 9%, aunque antes fuera un 19.
¿Sabrá el sr. Zapatero cuánto suben los sueldos?

Salud y República

Anónimo dijo...

Y de lo de no apoyar el procesamiento de Aznar - por ayudar a Bush a declarar la guerra de Irak sobre la base falsa de las armas de destrucción masiva - ¿que me dicen Vds.?.

¡Ay¡, que decepcionante para los pueblos, la tendencia eterna de la socialdemocracia en hacerse "respetable" para los bienpensantes, olvidando siempre los crimenes de los poderosos y las matanzas de pobres.

Jose Ramón Martínez Perea dijo...

Lo dicho, blandito y tendiendo al Centro. Además inconcreto salvo en su españolismo y adicción a la monarquía.
Ah! y para catanyol. Te pido disculpas. Todos mis respetos a ICV. Me siento más cerca de vosotros que de EUIA

Fdo. Joserra

Anónimo dijo...

Perdón, se puede pasar, miren estoy desolada, no sé a quién votar, pensé que el psoe era una buena opción, pero ahora veo que no
- y que conste que no le quito su mérito y espero que las dotaciones económicas que se aprueben desarrollen adecuadamente las leyes: dependencia, educación... - Me gustaría saber que hubira hecho IU - en el supuesto que estubiera gobernando - en lo concerniente a vivienda, educación "escuela laica", sanidad, trabajo: puestos, contratos...- ... Y si esas medidas (cuáles hubiesen sido) hubieran caído bien en Europa - factor muy importante a tener en cuenta, ya que estamos dentro -

luis dijo...

Este último anónimo no era yo, que me llamo Luis y firme así por no acertar a la primera a poner el nombre. Contesto gustosamente al nuevo anónimo, sobre todo por la referencia a Europa.

En Europa, Francia por ej., la escuela pública es laica y no se aliena a los niñ@s enseñándoles en la escuela - con profesores pagados por dinero público pero sin los comunes derechos laborales -la religión en pié de igualdad con los conocimientos ciéntificos acumulados por la humanidad en su largo caminar. Comprenderá Vd. que no cite en esto a la tambien europea Polonia.

En Francia, el salario mínimo dobla al español y los candidatos presidenciales de izquierda y derecha proponen subirlo sustancialmente, creo recordar que en más del 20%. Esto aparte de tener un sistema de pensiones considerablemante superior al nuestro que se nutre de impuestos en una mayor proporción.

En la U.E. a 15 España con Portugal y Grecia ocupa el pelotón de cola en Gasto social.

España con Inglaterra, están en los primeros lugares europeos del coste de la vivienda, superando en mucho a los demás. La prensa ha recogido como - a causa del diferencial negativo - numerosos profesionales españoles que trabajan en España, junto a la frontera, se compran viviendas en Francia y vienen a diario a trabajar. El coste de la vivienda en Berlín - donde los salarios son bastante superiores es de más/menos la cuarta parte que en Madrid y Barcelona.

Los alquileres son mucho más baratos, tanto en Alemania como en Austria, y hay un mercado mucho más amplio en gran medida público. Por aquí apuntan muchas medidas del tripartito catalán, del gobierno vasco y de diversos ayuntamientos con presencia de IU (Rivas, Getxo...).

Hay mucho más pero no es momento ni lugar. El resumen es que el PSOE debiera orientarse menos por el centro/derecha (CIU, PNV, etc) y apoyarse más en la izquierda para europeizarnos a tiempo. No sea que mientras el centro/derecha - que no descansa como es lógico, ver Merkel/SPD, Sarkozy...., - logre desarraigar los derechos sociales de la realidad europea.

La mejor forma de inclinar a cambiar el rumbo a la parte más renuente del PSOE (Bono; Solbes; González; Rosa Díez;Solchaga; etc,) es votar a Izquierda Unida. Por unos derechos europeos.

Mari dijo...

Discúlpeme por lo de ser también anónimo, pero me ocurrió algo parecido a lo que le ocurrió a usted, en realidad soy Mari, espero tras alguna peleilla con el aparato conseguir identificarme.

Es decir, que IU hubiera conseguido en esta legislatura y a estas alturas de la misma (claro si hubiera contado con una mayoría): una escuela laica, lograr doblar el salario mínimo, subido las pensiones, gastado mucho más en cuestiones sociales, abaratado la vivienda y mucho más... pero ¿Se puede hacer todo esto sin ir a la banca rota? ¿Tiene IU en cuenta, a la hora de de proyectar...,de dónde partimos y dónde queremos llegar? Si se puede, guay, pero tengo dudas...
En fin, gracias por tanta información y espero ir pillando de aquí y de allá, a ver si me aclaro y voto con serenidad y convencimiento.
El artículo de José Ramón también me ha aclarado algunas cuestiones... buena síntesis de la política de ZP.

luis dijo...

Respecto a lo que dice Mari.
Yo desde luego no creo que nadie, en una legislatura, pueda superar las enormes diferencias sociales que arrastramos respecto a otros países europeos.
Lo que intento expresar es que, en esta legislatura, no se ha producido el necesario cambio de rumbo socioeconómico respecto a las anteriores en que gobernaron ora el PSOE ora el PP y que los Srs. Solbes y Rato (diseñadores de la economía en sus respectivos gobiernos )en este aspecto son prefectamente intercambiables.
Es evidente que ha empeorado la situacion de la vivienda y no se ha puesto base alguna para mejorar.
La reforma fiscal ha rebajado cotizaciones especialmente a los más ricos, detrayendo recursos para financiar politicas sociales.
Además de no subir significativamente el salario mínimo, tampoco se ha cumplido la antigua reivindicación social de igualar la pensión minima a dicho salario, pese al amplio superavit de la Seguridad Social del que no se hace un buen uso, ni se ha mejorado las prestaciones de desempleo.
Todos los sectores involucrados en la educación consideran un retroceso para la escuela pública los recientes acuerdos con la Iglesia.
No es cuestión de agotar aquí el temario, pero sí de constatar que otra forma de gobernar es posible y necesaria.

Mari dijo...

Luis gracias de nuevo por contestar a mis dudas...
Pero esto no me lo puedo creer del todo: que todos los sectores involucrados en la educación consideren un retroceso para la escuela pública los recientes acuerdos con la Iglesia; soy maestra y no tengo esa percepción.
La escuela, de todas formas, depende más de las ideologías y filosofías de vida de los maestros y padres que de acuerdos y leyes... - por suerte o desgracia, dependiendo de quien gobierne ¿no?, cada escuela es como una pequeña España, casi siempre, ahí están representadas todos las ideologías y filosofías de vida.
De acuerdo con otras cosas de las que dices, pero en cuanto a lo de la economía, ¿no crees que los gobiernos de izquierdas están atados de pies y manos a la hora de desarrollar sus políticas económicas?, ¿no es cierto que el dinero es el que manda - grandes empresas y tal - y los políticos no son más que marionetas bailando al son que les tocan? Intuyo que para avanzar en lo social, no hay más remedio que hacer concesiones en lo económico... no sé, suposiciones y demás.

luis dijo...

Si admitieramos que los gobiernos de izquierda están atados en cuanto a politica económica, quizá habría que concluir que solo pueden hacer la misma politica que los gobiernos de derecha, en cuyo caso daría lo mismo quien gobernara, todo siempre sería igual, ¿para que serviría el sistema democrático?, una simple mirada a la historia, al progreso, demuestra que no es así.

A idéntico resultado conduciría pensar que "los politicos" son todos iguales, marionetas en manos de los ricos y que no existen diferencias entre ellos como entre el resto de las personas. A nivel municipal, autonómico, estatal, y europeo, hay múltiples ejemplos contrarios a ese planteamiento.

Admitir tales asertos llevaría a liquidar el sistema democrático y confiar la gestión social, directamente, a los directivos o dueños de las grandes empresas o a los próceres que encabezan las listas de millonarios.

Una conclusión tan extrema contradiría la Constitución, los acuerdos que fundamentan la UE, la ONU, los Derechos Humanos, etc y ninguno la deseamos, ¿verdad?.

Parece más orientativo centrarnos en la realidad española de la que empezamos a hablar: España es el penúltimo país de Europa en porcentaje del PIB gastado en protección social (lo dedicado a Vejez, supervivencia, enfermedad, invalidez, familia, desempleo, vivienda y exclusión social), por detrás de todos los grandes países y habiendo retrocedido en los últimos años.

¿Es lógico, en este contexto, que los dos últimos gobiernos del PP y del PSOE respectivamente, hayan bajado los impuestos a las grandes rentas y permitido el actual encarecimiento desmedido de la vivienda?.

Yo creo que democráticamente, no votándoles, hay que responder que no.

Mari dijo...

Luis, me has creado una duda... Es cierto que se avanza, pero ¿no crees que si se avanza en muchas cosas es porque interesa a los "BURGUESES" - "RICOS"?, ellos son los que han pagado para que se investigue... ellos son los primeros que DISFRUTAN los inventos, y los que se ENRIQUECEN con ellos... Y es DE LEY QUE LOS DEMÁS pidamos nuestros DERECHOS y que de vez en cuando les enseñemos los dientes y nos rebelemos y..., pero ¿no tienes la sensación que nos dan hasta donde les interesa dar? En fin, que nos enseñan el dulce, pero nos dicen despacito que os entripáis.
Pero, es cierto, que luchando se ha conseguido la democracia y dialogando y acordando se irá consiguiendo más, y que todos los partidos son necesarios y que uno de los defectos de los actuales partidos es la "disciplina" y el no a las ASAMBLEAS POPULARES, pero ¡si es que encima los RICOS lo tienen muy fácil! -

Jose Ramón Martínez Perea dijo...

Estimada Mari:

Yo no creo en los milagros. Sólo la decidida intervención política en favor de los derechos sociales y por ir modificando las condiciones de vida de las personas más desfavorecidas puede generar avances.
La hipótesis que señalas es difícil de considerar dado lo lejos que está I.U. de poder gobernar en el Estado. Pero con toda seguridad se habrían puesto en marcha políticas diferentes, mucho más avanzadas social y económicamente.
Y para muestra quizás un botón. Sin petulancias, sin caer en la autosatisfacción creo que cuando I.U. accede a ámbitos de gobierno en los municipios poner en práctica todo lo que las escasa competencias que tienen los Ayuntamientos le permite. Un ejemplo (quizás interesado por mi subjetivismo ) es el de las políticas que lleva el Ayunatmeint de Rivas-Vaciamadrid caracterizada por una fuerte apuesta por los servicios públicos educativos, deportivos, culturales y sociales y por haber puesto a la vivienda a la par que la educación o la sanidad en cuanto a derechos sociales.

Mari dijo...

De acuerdo, yo tampoco creo en los milagros.
Me alegro por tu municipio, pero IU, la IU que yo conozco, la de mi pueblo... unos 16.000 habitantes, es una pena, se dividió; un grupo se alió con PSOE y el otro pues, en su momento, con...
El grupito que lo forman no hablan con las gentes, van a su bola... (como los demás grupos) no sé, no veo que lleguen a ningún lado.
Hubo una época buena, yo los votaba, había algunos elementos guays, te llamaban, te invitaban a participar... Pero ahora...sólo uno forma parte de la corporación actual... en fin... ya veremos... a ver si veo el programa y ...