miércoles, 16 de abril de 2008

IU quinta entrega. Clarificar nuestro modelo de Estado

Izquierda Unida parece tener clara su apuesta por un modelo de Estado Federal, pero, que yo sepa, todavía no ha definido con cierta precisión los rasgos diferenciales de nuestro modelo teórico con el actualmente vigente Estado de las Autonomías emanado de lo dispuesto en la Constitución de 1978. ¿Estamos hablando de un federalismo simétrico? ¿Proponemos, por tanto, un estado federal con iguales competencias para todas las regiones o nacionalidades? ¿Hay que equiparar todos los estatutos a aquellos que tienen un mayor nivel competencial? ¿Qué postura adoptaremos hacia posibles planteamientos secesionistas?

La verdad es que no soy capaz de pronunciarme, ni especificar propuestas concretas a este respecto, pero lo que sí sé es que deberá ser uno de los asuntos a debatir internamente para que, en lo sucesivo, nuestra propuesta, la que se decida, sea clara y coherente. Clara y coherente tanto en el ámbito federal de IU como en todas y cada una de sus federaciones.

En segundo lugar, también parece que nos orientamos hacia el republicanismo. Y en esta orientación también tenemos que precisar, previo análisis de la realidad actual y estudiando la viabilidad en cuanto su aplicación a corto plazo. IU se reclama heredera de los valores cívicos, sociales, culturales y democráticos de la II República española. Yo también. IU reclama respeto y reconocimiento de auqellas y aquellos que dieron los mejores años de sus vidas e incluso la propia vida por la democracia y por la libertad, reivindicando con radicalidad la Memoria histórica. Yo también. IU plantea, en el horizonte, sustituir la actual Monarquía Parlamentaria por una República Federal y Democrática. Yo también. Pero en IU hay planteamientos, con los que yo no me puedo sentir identificado, porque estaría demostrando incapacidad para analizar la realidad de hoy, que reivindicane la III República como alternativa posible a corto plazo. ¡Despejemos también esta dualidad de nuestro discurso!

En tercer lugar, nos reivindicamos como fuerza política municipalista y ni siquiera somos capaces de utilizar las buenas prácticas municipales realizadas en los sitios que gobernamos para explicar que nuestras propuestas electorales en materia de vivienda, de desarrollo delos servicios públicos, de promoción de la participación ciudadana, de cooperación al desarrollo, etc. son posibles porque ya se han realizado en diversos pueblos y ciudades. Como diría mi amigo Pepe, alcalde de Rivas, "nos reclamamos del municipalismo y ni siquiera presumimos de lo que hacemos en ellos".

En lo relativo al modelo de Estado, creo que lo que realmente diferenciaría a IU del resto de las organizaciones políticas sería enarbolar la bandera del municipalismo, apostando por definir de una vez por todas la segunda descentralización (con la reciente modificación de los estatutos de autonomía, la segunda ha sido de nuevo usurpada por el segundo nivel del Estado), que ya es más bien la tercera, planteando un Pacto Local que aumente las competencias de los municipios, que resuelva el actual problema financiero causado por la centralista Ley de Haciendas Locales, que acabe con el proteccionismo del Estado y, sobre todo, de las Comunidades Autónomas; y, en definitiva, que sea consecuente con los principios de autonomía local, suficiencia financiera y subsidiaridad.

Cada día más la vida se desarrolla en las ciudades y son esas ciudades, con la participación de sus ciudadanías, las que deben ser las principales protagonistas de la gestión de lo colectivo y de lo cotidiano.

Yo, que cada minuto que pasa me siento más de la aldea gala y de la aldea global que de ningún tipo de aldea intermedia, considero que el futuro está en la gestión local desde la perspectiva global. Así, estoy convencido que la verdadera propuesta revolucionaria y diferenciadora de Izquierda Unida con respecto al modelo de Estado, debería estar muy cercana al municipalismo como eje vertebrador de ese Estado. En nuestro caso, sería además la forma más lógica de compatibilizar un planteamiento global estratégico con la realidad política de IU. Recordemos que, salvo en el atípico caso vasco y alguna otra excepción, IU sólo toca poder en los municipios.

Concluyo manipulando el ya célebre slogan político de la revolución soviética :
¡Todo el poder a los ayuntamientos!

6 comentarios:

Anónimo dijo...

neaBuenas noches.

Creo que como Movimiento Político y Social deberíamos estar en permanente debate entre los y las afiliadas y junto con los Movimientos Sociales.

Te recomiendo lectura de obligado cumplimiento para las personas afiliadas a Izquierda Unida -Movomiento Político y Social, los Estatutos de nuestra organización. En especial el Artículo I del Capítulo I.

No me consta que en ningún párrafo se hable de municipalismo. Yo recomendaría precaución a la hora de hablar de ello ya que en las últimas elecciones hemos perdido votos en casi todos los municipios donde gobernamos, aúnque en otros dónde no gobernamos sí que hemos subido.

Imagínate al Ayuntamiento de Madrid y a la Comunidad de Madrid con más competencias de las que tienen. Mientra en Cataluña se aprueba una ley bastante amplia contra la violencia machista en cualquier espacio social(trabajo, enseñanza, doméstico), la Comunidad de Madrid estrena hoy un local dónde se pueden hacer apuestas en el deporte y anuncian que se habrirán unos setenta locales de estos.
El día de mañana tendremos dos opciones: hacer como Gil hizo en Marbella, limpiando las calles de toxicómanos enviándolos a otros lugares o abrir centros con programas de reinserción social contra las ludopatías (tragaperras, apuesta varias, bingos, etc...).
Desde luego, que si es Esperanza Aguirre la que tenga las competencias, no me cabe la menor duda, que optará por la fórmula Gil.

A mí me da que el municipalismo no es la mejor solución contra las desigualdades sociales.

La próxima República habrá de ser Federalista, Solidaria y de Izquierdas.

Saludos

adiskide dijo...

Todo el poder para los ciudadanos , a través de los ayuntamientos.

Creo que eso si que sería una auténtica idea revolucionaria y cosas como la revolución 2.0 de internet podría invitar a ello sobre todo en municipios pequeños y medianos que son los que abundan en el territorio Español.

No obstante habría que precisar, políticas globales, acciones locales...en la gestión "pensando globalmente , actuando localmente"

Entonces si que apoyaría tu reflexión rotundamente.

AF dijo...

Tu acercamiento a la cuestión de la república como forma de Estado me intriga. Tú vienes a decir, creo, que lo de la república está bien, pero más como una apuesta moral que como un desafío politico. Yo, que nunca me he definido republicano, creo sin embargo que sólo en un supuesto extremadamente cauto puede decirse que no es realista plantear la III República española como un objetivo a corto plazo.

Creo que precisamente en los últimos meses se ha dado la mayor efervescencia en torno a esta cuestión, y creo que ha habido una polémica que, por el sólo hecho de haberla, ya ha superado el estadio en que este tema venía moviéndose... o más bien no moviéndose.

Si en algún momento en España, desde 1978 hasta ahora, ha habido un caldo de cultivo para empezar a poner los cimientos (nótese la extrema prudencia con que lo planteo) para un futuro cambio en la forma de Estado, es ahora.

Creo que eso es una seña de identidad positiva de IU y estoy en desacuerdo con lo que Carrillo planteó en su tertulia de La Ventana, en la SER: vino a insinuar que IU había perdido votos por radicalizarse excesivamente, contemas como el de la memoria histórica... y el de la República.

Un saludo.

Ignacio dijo...

El municipalismo sí está contemplado en los documentos de IU. Ahora no recuerdo si en los estatutos, pero puedo asegurar que en el programa para las últimas generales ocupaba un puesto destacado.

Personalmente, creo que apuntas en la dirección adecuada al señalar la falta de "orgullo" de IU, o al menos su incapacidad para publicitar las políticas que realiza, y bien, allá donde gobierna. Eso provoca que mucha gente de izquierdas, posibles votantes de IU (posibles, que no seguros), ni siquiera se planteen la opción de darle su voto; les parece casi una extravagancia, una pose, una boutade incluso.

Ahora bien, ¿cómo conseguir que se oiga lo que ni nosotros conocemos? ¿Conocen los militantes de IU las políticas concretas que se llevan a cabo en los ayuntamientos donde gobierna? Muchos, seguramente, sí... pero no se hacen/nos hacemos oír.

Anónimo dijo...

Yo no conozco los estatutos de IU,pero si conozco la forma de realizar la acción sindical desde una Organización Sindical de Izquierdas. A mi entender esa experiencia podría ser trasladable a cualquier ámbito político, por ello apuesto claramente por la municipalidad. Los ciudadanos votamos y apostamos por lo más cercano, por quien nos escucha, por quien tiene nuestras mismas preocupaciones. por supuesto,esto no impide que haya un voto ideológico, pero creo que desgraciadamente está cada vez más desdibujado. Nos hemos hecho todos un poco insolidarios y cada vez nos mueven más sólo las cosas que nos afectan. Yo soy de Rivasvaciamadrid y estoy muy orgullosa de ello, porque la forma de hacer la política municipal hace que la mayoría de los vecinos nos sintamos implicados y cercanos. Igual esto es dificil de trasladar al ámbito autónomico y estatal pero pienso que la cercanía de los políticos a los ciudadanos es lo que les hará ganar votos.

madrileño dijo...

El municipalismo mal entendido creo que puede conducir a un reino de taifas en el que se diluya la organización (más aún, claro). Por cierto, ¿en Rivas como es que hay subcontratada la mayor parte del área de deportes, por ejemplo? Cosas incongruentes como esta destruirá a IU