¡Cobardes! ¡Miserables! ¡Fascistas! Cobardes al elegir una víctima indefensa, un hombre del pueblo, un socialista, un sindicalista, un trabajador, un demócrata. Miserables por fastidiar la fiesta de la democracia, por marcar la agenda política, por intentar condicionar la decisión ciudadana. Fascistas por utilizar el asesinato y la violencia para conseguir sus objetivos políticos, objetivos claramente distintos a los de la mayoría de la población vasca.
El domingo más que nunca hay que ir a votar y votar por la democracia, por la libertad, contra la dictadura de la derecha y contra la dictadura de ETA, votar por la izquierda real, votar como ya tenías decidido por Izquierda Unida.
viernes, 7 de marzo de 2008
Por la rebeldía y contra la resignación, vente a Rivas esta noche
Esta noche IU cierra su campaña en Rivas. En el Auditorio Pilar Bardem, Gaspar Llamazares volverá a reiterar nuestras propuestas para mejorar la sociedad, para desarrollar el estado del bienestar, para potenciar la educación y la sanidad públicas, para convertir el acceso a la vivienda en un derecho, para dignificar las pensiones, para procurar un mejor reparto de la riqueza, para avanzar en derechos y libertades individuales, para apostar por una España laica sin ningún tipo de sujeción a las sotanas, para potenciar la cultura popular, para ganar democracia modificando la ley electoral, para mejorar la integración social, para combatir el cambio climático y avanzar hacia un mundo sostenible, para definir una política exterior clara que ponga a España con las causas justas, con los débiles y contra los poderosos, para que por fin se destine el 0,7 a cooperación, para definir de una vez la segunda descentralización aumentando el poder municipal, para, en definitiva, procurar que este país avance hacia la izquierda.
Todavía es posible abrir una brecha en el bipartidismo, todavía es posible mejorar nuestros resultados electorales, todavía es posible combatir el miedo con el voto comprometido y responsable, todavía es posible que en el parlamento la izquierda real sea decisiva para condicionar las políticas del futuro gobierno.
Y estarán con nosotros y con nosotras los intelectuales, los actores y las actrices irredentos, que no se conforman con más de los mismo, la gente del mundo de la cultura, de la ciencia y de las letras que creen en ese otro mundo posible, la juventud inconformista y slidaria, las personas mayores que no han perdido la memoria, las mujeres por la igualdad; en definitiva quienes no se resignan.
Por la democracia, por la libertad, por los derechos, por los servicios públicos, por la sostenibilidad, por la solidaridad, por la igualdad os esperamos esta noche en Rivas.
Todavía es posible abrir una brecha en el bipartidismo, todavía es posible mejorar nuestros resultados electorales, todavía es posible combatir el miedo con el voto comprometido y responsable, todavía es posible que en el parlamento la izquierda real sea decisiva para condicionar las políticas del futuro gobierno.
Y estarán con nosotros y con nosotras los intelectuales, los actores y las actrices irredentos, que no se conforman con más de los mismo, la gente del mundo de la cultura, de la ciencia y de las letras que creen en ese otro mundo posible, la juventud inconformista y slidaria, las personas mayores que no han perdido la memoria, las mujeres por la igualdad; en definitiva quienes no se resignan.
Por la democracia, por la libertad, por los derechos, por los servicios públicos, por la sostenibilidad, por la solidaridad, por la igualdad os esperamos esta noche en Rivas.
martes, 4 de marzo de 2008
Hasta más de las 2 sin dormir para nada.
Los militantes políticos tenemos un toque importante de masoquismo. ¿Quién no sabía de qué iba a ir la cosa en el segundo "cara a cara", como denominan los medios a este atentando excluyente contra la democracia? Pues nada, a ver las generalidades que decían Rajoy y Zapatero, a escuchar propuestas tan irracionales como aquellas que plantean reducir los impuestos y aumentar al mismo tiempo el gasto público, a soportar el machaqueo de los simpatizantes del uno o del otro explicando lo bien que lo habíoa hecho su líder y cómo había ganado el debate.
Vi el debate, el posdebate, los anuncios de los intermedios, aunque intentado sortearlos pasando de la Uno a Cuatro y vuelta a la Uno. Y todo el tiempo con la esperanza de que entrevistaran a alguien de IU o al menos de que sacaran algún cartelito de algún famoso que no estuviera por el bipartidismo. De nuevo nada. Y cuando en Cuatro anunciaron que en Noche Hache continuarían y además entrevistarían a Pilar Bardem; aumentando mi capacidad de resistencia al sueño, me quedé; pero, más de lo mismo, chascarrillos estúpidos, nada de crítica y ... la Pilar sin aparecer. Agotada mi resistencia me fui a la cama con la duda si aparecería la Bardem y si le preguntarían algo más que lo del oscar de su niño.
Como la esperanza es lo último que se pierde, me fui a la cama, pero dejé grabándose el programa por si acaso.
Vi el debate, el posdebate, los anuncios de los intermedios, aunque intentado sortearlos pasando de la Uno a Cuatro y vuelta a la Uno. Y todo el tiempo con la esperanza de que entrevistaran a alguien de IU o al menos de que sacaran algún cartelito de algún famoso que no estuviera por el bipartidismo. De nuevo nada. Y cuando en Cuatro anunciaron que en Noche Hache continuarían y además entrevistarían a Pilar Bardem; aumentando mi capacidad de resistencia al sueño, me quedé; pero, más de lo mismo, chascarrillos estúpidos, nada de crítica y ... la Pilar sin aparecer. Agotada mi resistencia me fui a la cama con la duda si aparecería la Bardem y si le preguntarían algo más que lo del oscar de su niño.
Como la esperanza es lo último que se pierde, me fui a la cama, pero dejé grabándose el programa por si acaso.
viernes, 29 de febrero de 2008
El minidebate a siete de TVE
¿Qué pretende justificar la televisión pública española con el debate a siete de anoche? Convocar a los partidos con representación parlamentaria para ¿debatir? sobre las propuestas electorales con un formato encorsetado de intervenciones de un minutos sin interpelaciones no ayuda a aclarar las diferencias ni a desarrollar esas propuestas para que puedan ser comprendidas por la audiencia. Considero que el objetivo de TVE era únicamente cubrirse para legitimar lo que realmente le ha interesado propapagar, vender y publicitar, los cara a cara Zapatero-Rajoy; es decir, la promoción del bipartidismo reduccionista que, entre otras cosas atenta contra nuestro sistema político proporcional y contra la igualdad de oportunidades.
Mi militancia política, militancia que suele simpre conllevar tendencias a la abnegación, me hizo ver el debate e incluso seguirlo con atención, a pesar de lo desmotivador del formato y lo tedioso del modelo de intervenciones sucesivas tan cortas y encorsetadas. Dejando a un lado la patética intervención del representante de Coalición Canaria que no sé que hacía allí cuando sólo se dirigía a los canarios; los representantes del PNV, CIU, ERC y, por supuesto Montse Muñoz, por IU, fueron mucho más convincentes y realizaron más propuestas concretas que Jaúregui (PSOE) y que Martínez Pons (PP).
Especialmente bien estuvo, a pesar de lo limitativo del modelo, Montserrat Muñoz, nuestra compañera, además de ser la única mujer del septeto, expuso de forma clara y contundente las propuestas de IU y fue la única que habló de Paco Local, del Aborto, del derecho a una muerte digna, de la lucha contra la precariedad laboral, de la necesaria reforma de la Ley Electoral o de la necesidad de los impuestos para redistribuir la riqueza. Izquierda unida fue la única fuerza política que realizó propuestas de verdad de izquierdas.
¿Qué audiencia tuvo el debate? ¿Qué capacidad de incidencia en los y las electores y electoras? ¿Era posible para los no iniciados políticamente comprender las propuestas descritas en tiempos tan breves? Dos cara a cara muy publicitados frente a un debate a 7 poco difundido sirven para seguir potenciando el bipartidismo, así como un régimen político presidencialista verdaeramente alejado de lo dispuesto en la vigente, todavía, Constitución española de 1978.
Mi militancia política, militancia que suele simpre conllevar tendencias a la abnegación, me hizo ver el debate e incluso seguirlo con atención, a pesar de lo desmotivador del formato y lo tedioso del modelo de intervenciones sucesivas tan cortas y encorsetadas. Dejando a un lado la patética intervención del representante de Coalición Canaria que no sé que hacía allí cuando sólo se dirigía a los canarios; los representantes del PNV, CIU, ERC y, por supuesto Montse Muñoz, por IU, fueron mucho más convincentes y realizaron más propuestas concretas que Jaúregui (PSOE) y que Martínez Pons (PP).
Especialmente bien estuvo, a pesar de lo limitativo del modelo, Montserrat Muñoz, nuestra compañera, además de ser la única mujer del septeto, expuso de forma clara y contundente las propuestas de IU y fue la única que habló de Paco Local, del Aborto, del derecho a una muerte digna, de la lucha contra la precariedad laboral, de la necesaria reforma de la Ley Electoral o de la necesidad de los impuestos para redistribuir la riqueza. Izquierda unida fue la única fuerza política que realizó propuestas de verdad de izquierdas.
¿Qué audiencia tuvo el debate? ¿Qué capacidad de incidencia en los y las electores y electoras? ¿Era posible para los no iniciados políticamente comprender las propuestas descritas en tiempos tan breves? Dos cara a cara muy publicitados frente a un debate a 7 poco difundido sirven para seguir potenciando el bipartidismo, así como un régimen político presidencialista verdaeramente alejado de lo dispuesto en la vigente, todavía, Constitución española de 1978.
miércoles, 27 de febrero de 2008
Que no te cambien el juego
Porque el voto a IU es útil para evitar que el PSOE quede hipotecado por la derecha nacionalista.
Porque no hay ni empate, ni incretidumbre: gana el PSOE. Sólo falta saber si el perfil del futuro gobierno tendrá mirará hacia la derecha (nacionalistas) o o hacia la izquierda (IU).
Porque el voto a IU es decisivo para ganar a la derecha, y establecer un nuevo pacto de las izquierdas a partir del respeto a la autonomía de cada proyecto político.
Porque cada voto a IU es útil y decisivo para conseguir formar Grupo Parlamentario, ya que se necesita el 5 por ciento de los votos.
Porque son muchas las provincias (Madrid, Valencia, Alicante, Vizcaya, etc.) donde es IU y no el PSOE, la que le disputa al PP el último diputado.
En definitiva, porque un voto a IU es doblemente decisivo para la iniciativa política y parlamentaria en el próximo periodo legislativo.
Que no te cambien el juego.
VOTA ÚTIL.
VOTA IZQUIERDA UNIDA
martes, 26 de febrero de 2008
¿Zapatero o Rajoy? Llamazares
¡Qué debate más bochornoso! Tanta expectación para tan poco contenido. Mucha escenografía. Detalles de vestuario muy cuidados. Discursos muy preparados, pero nada de nada en cuanto a contenidos. Ni una propuesta, ni una sola solución a los problemas que aquejan a la sociedad española, ni un argumento. Y ni siquiera capacidad de liderazgo y de generar confianza en la ciudadanía. Rajoy en su papel y con su discurso que repite y repite desde el debate de investidura de 2004. ¡Que nos invaden los inmigrantes! ¡Que se rompe España! ¡Que el gobierno se vende a ETA!. Zapatero únicamente balance de gestión, un pobre balance en el que ni siquiera tiene la generosidad de reconocer que esas grandes leyes de las que se siente tan orgulloso se las debe en gran medida a IU.
En la brevísima aparición que hizo Llamazares en 4, entrevistado por Gabilondo, a pesar de su horrible jersey marrón, dijo más en 30 segundos que los dos prohombres en casi dos horas.
¿Qué democracia nos espera? ¿Una democracia bipartida y mediada como espectáculo por las televisiones? ¿Para eso se han quemado varias generaciones en la lucha contra la dictadura y en una transición con este resultado?
A pesar de nuestros errores, a pesar de nuestras carencias, a pesar de nuestras cuitas internas, a pesar de nuestras torpezas comunicacionales, a pesar de todos los pesares a este país sólo le queda IU.
En la brevísima aparición que hizo Llamazares en 4, entrevistado por Gabilondo, a pesar de su horrible jersey marrón, dijo más en 30 segundos que los dos prohombres en casi dos horas.
¿Qué democracia nos espera? ¿Una democracia bipartida y mediada como espectáculo por las televisiones? ¿Para eso se han quemado varias generaciones en la lucha contra la dictadura y en una transición con este resultado?
A pesar de nuestros errores, a pesar de nuestras carencias, a pesar de nuestras cuitas internas, a pesar de nuestras torpezas comunicacionales, a pesar de todos los pesares a este país sólo le queda IU.
miércoles, 20 de febrero de 2008
Los medios de comunicación atentan contra la democracia
¡Vaya campaña que nos espera! Debates Zapatero - Rajoy, debates Solbes - Pizarro, entrevistas a zapatero, entrevistas a Rajoy, noticias sobre los mítines de Zapatero, noticias sobre los mítines de Rajoy. Gaspar no existe, los demás candidatos, tampoco. Y cuando por sorpresa aparece en TVE una noticia sobre la precampaña de Gaspar, lo hacen para, de forma parcial decir como en internet se publica el muñeco que representa a llamazares quemando una foto de la familia real o de Rajoy.
En una sociedad tan mediática como la actual en la que lo que sale en televisión no existe es prácticamente imposible competir electoralmente cuando no se goza de la igualdad de oportunidades que debiera ser exigible en una democracia.
La complicidad de todos los medios y de todas las estrellas mediáticas sin excepción con esta corriente potenciadora del bipartidismo y excluyente de las minorías es realmente un verdadero atentado contra el sistema democrático.
Si a esta realidad unimos los efectos negativos que la Ley Electoral vigente tiene sobre el voto de IU, como muy bien han demostrado varios de los miembro de IloveIU; así como que la presumible radicalización de la campaña probablemente incentivará el "voto útil" de buena parte de los electores de izquierdas, no me queda más que manifestar mi pesimismo hacia los resultados electorales de IU el 9 de marzo.
Es cierto que gracias a las exigencias de IU tenemos una buena Ley de Atención a la Dependencia o es legal la adopción por parte de matrimonios homosexuales; también es cierto que el protagonismo en las movilizaciones por parte de IU sacó a las tropas de Irak o que es IU la única formación que propone la modificación de la Ley del Aborto encaminándola hacia una ley de plazos que garantice el derecho de las mujeres a decidir; pero no es menos cierto que la acumulación de factores que he expuesto en los párrafos anteriores van a dificultar enormemente la visibilidad de IU ante el electorado.
Por tanto, si, como consecuencia de los resultados electorales del 9 de marzo, IU se convierte en fuerza política decisiva para garantizar un gobierno de izquierdas, deberá poner dos condiciones innegociables para su colaboración:
- La modificación de la Ley Electoral hacia unas circunscripciones mayores que garanticen una mayor proporcionalidad nº de votos/ nº de diputados.
- La delimitación de unas reglas del juego que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los grupos políticos en los medios de comunicación: debates, entrevistas, apariciones, etc.
Todo lo demás es pan para hoy y hambre para mañana.
En una sociedad tan mediática como la actual en la que lo que sale en televisión no existe es prácticamente imposible competir electoralmente cuando no se goza de la igualdad de oportunidades que debiera ser exigible en una democracia.
La complicidad de todos los medios y de todas las estrellas mediáticas sin excepción con esta corriente potenciadora del bipartidismo y excluyente de las minorías es realmente un verdadero atentado contra el sistema democrático.
Si a esta realidad unimos los efectos negativos que la Ley Electoral vigente tiene sobre el voto de IU, como muy bien han demostrado varios de los miembro de IloveIU; así como que la presumible radicalización de la campaña probablemente incentivará el "voto útil" de buena parte de los electores de izquierdas, no me queda más que manifestar mi pesimismo hacia los resultados electorales de IU el 9 de marzo.
Es cierto que gracias a las exigencias de IU tenemos una buena Ley de Atención a la Dependencia o es legal la adopción por parte de matrimonios homosexuales; también es cierto que el protagonismo en las movilizaciones por parte de IU sacó a las tropas de Irak o que es IU la única formación que propone la modificación de la Ley del Aborto encaminándola hacia una ley de plazos que garantice el derecho de las mujeres a decidir; pero no es menos cierto que la acumulación de factores que he expuesto en los párrafos anteriores van a dificultar enormemente la visibilidad de IU ante el electorado.
Por tanto, si, como consecuencia de los resultados electorales del 9 de marzo, IU se convierte en fuerza política decisiva para garantizar un gobierno de izquierdas, deberá poner dos condiciones innegociables para su colaboración:
- La modificación de la Ley Electoral hacia unas circunscripciones mayores que garanticen una mayor proporcionalidad nº de votos/ nº de diputados.
- La delimitación de unas reglas del juego que garanticen la igualdad de oportunidades de todos los grupos políticos en los medios de comunicación: debates, entrevistas, apariciones, etc.
Todo lo demás es pan para hoy y hambre para mañana.
lunes, 11 de febrero de 2008
Mañana, 12 de febrero, se presenta el proyecto Rivas Ecópolis
Mañana día 12 de febrero a las 11,30 en el Salón de Actos del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid, Edificio de Servicios administrrativo, sito en la Plaza de la Constitución, el Alcalde del municipio, José Masa presentará el Proyecto Rivas Ecópolis. En el acto intervendrán, además del Alcalde, Carlos Duarte, oceanógrafo y último Premio Nacional de Investigación; Enrique Jiménez Larrea, Director General del IDAE; Domingo Jiménez Beltrán, exdirector de la Agencia Europea del Medio Ambiente; y el cantautor vecino de Rivas Pedro Guerra.
Rivas Ecópolis es un proyecto de ciudad que pretende levantar a toda una colectividad a luchar contra el cambio climático. Rivas Ecópolis quiere trascender del plano de las buenas intenciones, de las declaraciones y de los compromisos para pasar al terreno de las acciones.
Todos los que leáis este comentario estáis invitados al acto.
Para saber más sobre el proyecto podeís acceder a www.rivasecopolis.org
Más adelante seguiré informando sobre las particularidades de este proyecto.
Rivas Ecópolis es un proyecto de ciudad que pretende levantar a toda una colectividad a luchar contra el cambio climático. Rivas Ecópolis quiere trascender del plano de las buenas intenciones, de las declaraciones y de los compromisos para pasar al terreno de las acciones.
Todos los que leáis este comentario estáis invitados al acto.
Para saber más sobre el proyecto podeís acceder a www.rivasecopolis.org
Más adelante seguiré informando sobre las particularidades de este proyecto.
jueves, 7 de febrero de 2008
La del gesto agrio y estricta conducta
¡Qué imaginativo el discurso de Gallardón en la presentación del Entierro de la sardina de Madrid! Pero tengo dudas. ¿A quién se referiría con el símil ese de Dª Cuaresma?
¿A Luis Aragonés vestido de lagarterana cuando le acosan con el "Raúl, selección"?
¿A una resurrecta Calabaza del extinto 123 diciéndole que no tienes premio?
¿A Bernarda cerrando la puerta de su casa para impedir el pecado de Adela?
¿A Paco Frutos vestido con mantilla gritando "la izquierda soy yo"?
...
¿A quién se referiría?
¿A Luis Aragonés vestido de lagarterana cuando le acosan con el "Raúl, selección"?
¿A una resurrecta Calabaza del extinto 123 diciéndole que no tienes premio?
¿A Bernarda cerrando la puerta de su casa para impedir el pecado de Adela?
¿A Paco Frutos vestido con mantilla gritando "la izquierda soy yo"?
...
¿A quién se referiría?
martes, 29 de enero de 2008
¡A la cárcel con ellos!
Si existiera justicia en este país el tandem Lamela - Aguirre iría a la cárcel. ¡Qué daño han hecho estos siniestros personajes a la sanidad pública de la Comunidad de Madrid! ¡Cuántos pacientes terminales han sufrido más de los preciso alargándoles artificialmente la vida y manteniéndolos insuficientemente sedados por culpa del caso Severo Ochoa! Y los responsables de esta indignidad seguirán en sus cargos, teniendo únicamente que padecer la recriminación de la opinión pública.
Alabo las declaraciones del Dr. Montes indicando que no piensa parar hasta que vea a los responsables políticos de la Comunidad de madrid en el banquillo de los acusados.
Una vez más la hipocresía pseudocristiana de la derecha española, de esa derecha que bebe más del nacionalcatolicismo franquista que de la doctrina social de aquella iglesia liberal que tan importante papel jugó en los primeros momentos de la transición española a la democracia.
¿Y ésta gente pretende hacer creer al electorado que son de Centro? ¡Que lo paguen el 9 de marzo!
Alabo las declaraciones del Dr. Montes indicando que no piensa parar hasta que vea a los responsables políticos de la Comunidad de madrid en el banquillo de los acusados.
Una vez más la hipocresía pseudocristiana de la derecha española, de esa derecha que bebe más del nacionalcatolicismo franquista que de la doctrina social de aquella iglesia liberal que tan importante papel jugó en los primeros momentos de la transición española a la democracia.
¿Y ésta gente pretende hacer creer al electorado que son de Centro? ¡Que lo paguen el 9 de marzo!
miércoles, 16 de enero de 2008
Solbes vs. Pizarro / Aguirre vs. Gallardón
¡Vaya días de noticias en el PP del calzonazos Rajoy!. Tras el anuncio de su "fichaje" económico para combatir el efecto Solbes como número 2 de la candidatura del partido en Madrid, ayer se cerró el combate Aguirre/Gallardón que parece se ha saldado con Gallardón K.O. y fuera de las listas populares.
Con la incorporación de Manuel Pizarro, Mariano Rajoy pretendía ofrecer a su electorado seguridades, garantías y profesionalidad. Pizarro, su futuro vicepresidente económico, aportaría bagaje y conocimientos para sacar a España de la crisis económica en la que el ¿líder? popular no cesa de repetir que estamos inmersos.
La creciente preocupación por la situación económica y el aparente prestigio de Solbes que, pese a ser el actual Ministro de Economía y Hacienda, se ha convertido en el ministro más valorado del gobierno, ha provocado la reacción en Rajoy con el anuncio de su futuro número 2 gubernamental.
Pero cuando parecía que el PP había logrado titulares en los medios de comunicación en positivo, cuando parecía que la derecha española había encontrado el alter ego de Solbes en su búsqueda denodada del Centro en lo económico, que no en lo social, ayer saltó la noticia de la no inclusión de Gallardón en las listas populares.
Sobre lo de Pizarro poco que decir. Un hombre procedente de la empresa privada, con conocimiento de economía privada y con la concepción tradicional de los liberales del mercado como único regulador de la economía. Más o menos como Solbes.
Pero, lo de Gallardón considero que ha sido un verdadero golpe a la credibilidad del PP, a la capacidad de liderazgo de Rajoy y a su viaje al Centro. Una vez más se han impuesto en el PP las tesis de la derecha más radical y reaccionaria representada por Acebes, Zaplana y Esperanza Aguirre, convirtiéndose esta última en la mejor situada para sustituir al actual líder tras su previsible fracaso electoral.
Tras la resolución del ya largo rifirrafe entre Aguirre y Gallardón queda la incógnita de lo que hará el actual Alcalde de Madrid. ¿Seguirá aguantando los menosprecios y la desconsideración de la dirección de su propio partido? ¿Se retirará de la vida política? ¿Creará un partido de centro en España? ¿Se presentará con Rosa Díez?
La verdad es que me da igual lo que haga, aunque considero que esta última decisión de Rajoy ¿o de los que mandan de verdad en el PP? es perjudicial para la derecha en su denodada búsqueda del Centro que dicen es donde se ganan elecciones y, por tanto es buena para la izquierda.
Con la incorporación de Manuel Pizarro, Mariano Rajoy pretendía ofrecer a su electorado seguridades, garantías y profesionalidad. Pizarro, su futuro vicepresidente económico, aportaría bagaje y conocimientos para sacar a España de la crisis económica en la que el ¿líder? popular no cesa de repetir que estamos inmersos.
La creciente preocupación por la situación económica y el aparente prestigio de Solbes que, pese a ser el actual Ministro de Economía y Hacienda, se ha convertido en el ministro más valorado del gobierno, ha provocado la reacción en Rajoy con el anuncio de su futuro número 2 gubernamental.
Pero cuando parecía que el PP había logrado titulares en los medios de comunicación en positivo, cuando parecía que la derecha española había encontrado el alter ego de Solbes en su búsqueda denodada del Centro en lo económico, que no en lo social, ayer saltó la noticia de la no inclusión de Gallardón en las listas populares.
Sobre lo de Pizarro poco que decir. Un hombre procedente de la empresa privada, con conocimiento de economía privada y con la concepción tradicional de los liberales del mercado como único regulador de la economía. Más o menos como Solbes.
Pero, lo de Gallardón considero que ha sido un verdadero golpe a la credibilidad del PP, a la capacidad de liderazgo de Rajoy y a su viaje al Centro. Una vez más se han impuesto en el PP las tesis de la derecha más radical y reaccionaria representada por Acebes, Zaplana y Esperanza Aguirre, convirtiéndose esta última en la mejor situada para sustituir al actual líder tras su previsible fracaso electoral.
Tras la resolución del ya largo rifirrafe entre Aguirre y Gallardón queda la incógnita de lo que hará el actual Alcalde de Madrid. ¿Seguirá aguantando los menosprecios y la desconsideración de la dirección de su propio partido? ¿Se retirará de la vida política? ¿Creará un partido de centro en España? ¿Se presentará con Rosa Díez?
La verdad es que me da igual lo que haga, aunque considero que esta última decisión de Rajoy ¿o de los que mandan de verdad en el PP? es perjudicial para la derecha en su denodada búsqueda del Centro que dicen es donde se ganan elecciones y, por tanto es buena para la izquierda.
martes, 15 de enero de 2008
El debate educativo en España
Pocas veces me he sentido tan identificado con el contenido de un artículo de prensa como con el escrito en la edición de ayer de El País por José Saturnino Martínez titulado ¿Crisis de la educación?.
En él, José Saturnino Martínez, denuncia la campaña emprendida contra el modelo educativo español tras los análisis interesados y sesgados realizados por diversos autores sobre las conclusiones del ya popular Informe PISA. Parece mentira, pero aquellos mismos intelectuales que teorizan sobre la vanalidad de la sociedad de consumo en la que vivimos y acerca de la dificultad de transmitir mensajes complejos, caen en ese mismo pecado y vierten conclusiones simples sobre asuntos tan complejos de analizar como la evolución de la educación en España.
Lean, lean ustedes este artículo que es bastante claro, que es contundente y que, a diferencia de lo que suele ocurrir, fundamenta sus afirmaciones con datos, datos que son incontestables.
En él, José Saturnino Martínez, denuncia la campaña emprendida contra el modelo educativo español tras los análisis interesados y sesgados realizados por diversos autores sobre las conclusiones del ya popular Informe PISA. Parece mentira, pero aquellos mismos intelectuales que teorizan sobre la vanalidad de la sociedad de consumo en la que vivimos y acerca de la dificultad de transmitir mensajes complejos, caen en ese mismo pecado y vierten conclusiones simples sobre asuntos tan complejos de analizar como la evolución de la educación en España.
Lean, lean ustedes este artículo que es bastante claro, que es contundente y que, a diferencia de lo que suele ocurrir, fundamenta sus afirmaciones con datos, datos que son incontestables.
lunes, 14 de enero de 2008
Bipartidismo por bemoles
Ayer domingo, en el Centro de Recursos de la Infancia de Rivas-Vaciamadrid, el candidato por Izquierda Unida a la presidencia del gobierno en las próximas elecciones generales, Gaspar Llamazares, protagonizó un encuentro con un par de centenar de personas para plantear las propuestas de nuestra organización política en lo referente a derechos cívicos, propuestas enmarcadas en la agria polémica que está en todos los medios de comunicación sobre el concepto de familia tradicional excluyente que está intentando imponer la derecha auspiciada por la jerarquía católica.
Gaspar defendió en Rivas la familia plural, la familia que la realidad social ha impuesto por la vía de los hechos y que, en este último periodo ha sido reconocida mediante la aprobación de diversas leyes gracias a la presión parlamentaria de Izquierda Unida. El reconocimiento de la diversidad sexual, la ley que posibilita el matrmonio entre parejas homosexuales y la ley de atención a la dependencia entre otros avances se han convertido en realidad.
Llamazares inisitió en la necesidad de reforzar la representación parlamentaria de I.U. para seguir avanzando en derechos cívicos y posibilitar el desarrollo de aquellas políticas sociales que el actual gobierno no ha sido capaz de implementar.
Un discurso valiente y comprometido que abogó por una ley de plazos del aborto, por la regulación de la eutanasia, por el estado laico, por la abolición del concordato vigente con la iglesia católica, por la erradicación de la religión de la escuela, etc. Un discurso que no tuvo reflejo en ningún medio de comunicación.
Mientras que Zapatero y Rajoy, Rajoy y Zapatero se repartían como buenos colegas los tiempos del pastel informativo en los medios de comunicación, esos mismos medios ignoraban a Gaspar llamazares y a Izquierda Unida.
Mal empezamos.
Gaspar defendió en Rivas la familia plural, la familia que la realidad social ha impuesto por la vía de los hechos y que, en este último periodo ha sido reconocida mediante la aprobación de diversas leyes gracias a la presión parlamentaria de Izquierda Unida. El reconocimiento de la diversidad sexual, la ley que posibilita el matrmonio entre parejas homosexuales y la ley de atención a la dependencia entre otros avances se han convertido en realidad.
Llamazares inisitió en la necesidad de reforzar la representación parlamentaria de I.U. para seguir avanzando en derechos cívicos y posibilitar el desarrollo de aquellas políticas sociales que el actual gobierno no ha sido capaz de implementar.
Un discurso valiente y comprometido que abogó por una ley de plazos del aborto, por la regulación de la eutanasia, por el estado laico, por la abolición del concordato vigente con la iglesia católica, por la erradicación de la religión de la escuela, etc. Un discurso que no tuvo reflejo en ningún medio de comunicación.
Mientras que Zapatero y Rajoy, Rajoy y Zapatero se repartían como buenos colegas los tiempos del pastel informativo en los medios de comunicación, esos mismos medios ignoraban a Gaspar llamazares y a Izquierda Unida.
Mal empezamos.
miércoles, 9 de enero de 2008
Toda la aldea contra el cambio climático
¿Imagináis a toda una aldea con su chamán al frente planteando una lucha frontal contra el cambio climático?
Acudid el próximo 14 de febrero a las 12 horas a la Sala de Prensa (y Bodas) del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid (Servicios Administrativos) en la Plaza de la Constitución y conoceréis el proyecto de una aldea-ciudad por la sostenibilidad y contra el cambio climático.
Os espero.
Acudid el próximo 14 de febrero a las 12 horas a la Sala de Prensa (y Bodas) del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid (Servicios Administrativos) en la Plaza de la Constitución y conoceréis el proyecto de una aldea-ciudad por la sostenibilidad y contra el cambio climático.
Os espero.
martes, 8 de enero de 2008
Dignidad frente a complejos
A la intolerable campaña de la iglesia católica contra el Gobierno español, éste responde defendiendo las leyes desarrolladas en el último periodo legislativo, pero sin la debida contundencia debido al temor de que algunos votantes católicos, de los autodenominados como progresistas, se sientan atraídos por los mensajes movilizadores de la jerarquía eclesiástica, jerarquía que ha utilizado hasta su máximo exponente, el Papa, para atacar el tímido intento del Gobierno por alejar al Estado de su dependencia de la iglesia.
Parece ser que "gestos" gubernamentales tales como el nombramiento del ultracatólico opusdeísta Francisco Vázquez como embajador en el Vaticano, la negativa de Zapatero a introducir en el programa electoral socialista la reforma de la ley del aborto, las concesiones de la vicepresidenta a las asociaciones religiosas de la enseñanza o el mantenimiento de la financiación de la iglesias por parte del Estado, han sido considerados por la Jerarquía católica más como signos de debilidad que como señales de acercamiento.
Considero que ya no caben medias tintas, que en el mundo actual hay que acabar definitivamente con cualquier tipo de dependencia o ligazón entre el Estado y las confesiones religiosas y que, en definitiva hay que apostar decididamente, sin ambigüedades y sin complejos por un Estado laico.
Desde aquí quisiera apoyar al Gobierno frente a las diatribas de la jerarquía eclesiástica y de la derecha reaccionaria española, pero, a la vez, exiguir al PSOE, partido que lo sustenta y que pretende revalidar en marzo el triunfo electoral de 2004, que se deje de medias tintas y que apueste por una ley de plazos del aborto, que se atreva a comprometerse a legislar de modo progresista en lo referente a la eutanasia, que saque la religión de los centros educativos y que acabe definitivamente con los privilegios de la iglesia católica en cuanto a su financiación.
Como ya hemos visto que el PSOE no es capaz de desarrollar un Estado laico de verdad, al estilo del francés; aquellos que estamos en contra de la manipulación de ese catolicismo que recuerda cada vez más al nacionalcatolicismo sustentador del franquismo, deberemos plantearnos el voto a las opciones políticas que claramente comprometemos en nuestros programos esa definitiva separación de la iglesia del Estado. Considero, por ello, que a los defensores de una España laica no nos va a quedar otra opción que votar en marzo a I.U.
Parece ser que "gestos" gubernamentales tales como el nombramiento del ultracatólico opusdeísta Francisco Vázquez como embajador en el Vaticano, la negativa de Zapatero a introducir en el programa electoral socialista la reforma de la ley del aborto, las concesiones de la vicepresidenta a las asociaciones religiosas de la enseñanza o el mantenimiento de la financiación de la iglesias por parte del Estado, han sido considerados por la Jerarquía católica más como signos de debilidad que como señales de acercamiento.
Considero que ya no caben medias tintas, que en el mundo actual hay que acabar definitivamente con cualquier tipo de dependencia o ligazón entre el Estado y las confesiones religiosas y que, en definitiva hay que apostar decididamente, sin ambigüedades y sin complejos por un Estado laico.
Desde aquí quisiera apoyar al Gobierno frente a las diatribas de la jerarquía eclesiástica y de la derecha reaccionaria española, pero, a la vez, exiguir al PSOE, partido que lo sustenta y que pretende revalidar en marzo el triunfo electoral de 2004, que se deje de medias tintas y que apueste por una ley de plazos del aborto, que se atreva a comprometerse a legislar de modo progresista en lo referente a la eutanasia, que saque la religión de los centros educativos y que acabe definitivamente con los privilegios de la iglesia católica en cuanto a su financiación.
Como ya hemos visto que el PSOE no es capaz de desarrollar un Estado laico de verdad, al estilo del francés; aquellos que estamos en contra de la manipulación de ese catolicismo que recuerda cada vez más al nacionalcatolicismo sustentador del franquismo, deberemos plantearnos el voto a las opciones políticas que claramente comprometemos en nuestros programos esa definitiva separación de la iglesia del Estado. Considero, por ello, que a los defensores de una España laica no nos va a quedar otra opción que votar en marzo a I.U.
miércoles, 2 de enero de 2008
Pero ¿existe el Centro político?
Bueno, ya estamos en 2008. El otro día, regresando en coche desde mi Málaga natal, escuché en la radio a una experta en numerología explicar que el nuevo año será el de inicio de ciclo al ser un año uno (2+8=10, 1+0=1), pero esta mañana he vuelto con mi costumbre de encender la radio mientras me ducho y desayuno antes de salir de casa para retomar mis ocupaciones en el Ayuntamiento de Rivas y, en las noticias, más de lo mismo, comentarios preelectorales y la búsqueda del Centro como fórmula mágica para ganar las elecciones.
La derecha española dice ser de Centro, la izquierda mayoritaria pretende viajar hacia el Centro. Pero, ¿existe el Centro? ¿es posible la equidistancia?
Yo, que soy ya algo mayor y por tanto debería, al menos por edad, haber emigrado hacia el Centro, cada día me siento más de izquierdas.
Pero, ¿de qué estoy hablando?. ¡Ya me he perdido!. ¿Numerología? ¿Ser de izquierdas?¿Las elecciones? ¿Pero no iba a escribir sobre la existencia del Centro? Será la dispersión posvacacional.
La derecha española es derecha pura y dura, sin matices, incluso rayando con lo extremo de la acepción política del término. En España no hay ningún partido de ultraderecha y el motivo es claro, sus planteamientos ya los defiende el PP. Tenemos, por tanto, una derecha única y sin concesiones a la moderación; una derecha liberal a ultranza en los económico y terriblemente conservadora en lo social. Ejemplo de esto último están siendo sus últimas actuaciones y manifestaciones en todo lo que tiene que ver con los derechos civiles y las libertades públicas. Sobre lo primero también es evidente su defensa a ultranza del mercado y su propuesta de reducción del Estado a la mínima expresión.
¿Y la izquierda moderada? El Partido Socialista se ha convertido en un partido de corte radical. Un partido que ha puesto su acento en la defensa de los derechos civiles. En cambio, el PSOE, a pesar de que sigue poniendo su acento teórico en el mantenimiento de un cierto estado del Bienestar desarrollando, aunque de forma muy básica, los servicios públicos, se acerca peligrosamente a la derecha en la defensa del Mercado como el generador del sistema económico. Su política impositiva es claramente coincidente con la de la derecha.
De esta manera el debate pp-psoe se produce únicamente en lo que tiene que ver con derechos ciudadanos, forma de entender la familia y, aunque algo menos, modelo territorial. En estos aspectos el PP es derecha-derecha, sin matices y el PSOE es izquierda.
La confluencia entre los dos grandes partidos, esa búsqueda del Centro por parte de ambos se produce sólo en la política económica. Aunque apenas se da la moderación entre los populares, donde las tesis más liberales (Esperanza Aguirre) parecen haberse impuesto con claridad. Mientras que el PSOE sigue avanzando a pasos agigantados hacia una política fiscal abolicionista que dificultará que la tradicional apuesta socialdemócrata que suponen los servicios públicos como moderadores de la acción del mercado puedan servir para paliar los desequilibrios.
Por tanto, en los político el Centro no existe; mioentras que en lo económico lo que se está imponiendo es la visión liberal y, por tanto, de derechas, de la realidad.
Espero y deseo que esa deriva del PSOE claramente no sólo hacia el Centro, sino hacia la derecha en lo económico, deje un espacio que Izquierda Unida sea capaz de ocupar.
La derecha española dice ser de Centro, la izquierda mayoritaria pretende viajar hacia el Centro. Pero, ¿existe el Centro? ¿es posible la equidistancia?
Yo, que soy ya algo mayor y por tanto debería, al menos por edad, haber emigrado hacia el Centro, cada día me siento más de izquierdas.
Pero, ¿de qué estoy hablando?. ¡Ya me he perdido!. ¿Numerología? ¿Ser de izquierdas?¿Las elecciones? ¿Pero no iba a escribir sobre la existencia del Centro? Será la dispersión posvacacional.
La derecha española es derecha pura y dura, sin matices, incluso rayando con lo extremo de la acepción política del término. En España no hay ningún partido de ultraderecha y el motivo es claro, sus planteamientos ya los defiende el PP. Tenemos, por tanto, una derecha única y sin concesiones a la moderación; una derecha liberal a ultranza en los económico y terriblemente conservadora en lo social. Ejemplo de esto último están siendo sus últimas actuaciones y manifestaciones en todo lo que tiene que ver con los derechos civiles y las libertades públicas. Sobre lo primero también es evidente su defensa a ultranza del mercado y su propuesta de reducción del Estado a la mínima expresión.
¿Y la izquierda moderada? El Partido Socialista se ha convertido en un partido de corte radical. Un partido que ha puesto su acento en la defensa de los derechos civiles. En cambio, el PSOE, a pesar de que sigue poniendo su acento teórico en el mantenimiento de un cierto estado del Bienestar desarrollando, aunque de forma muy básica, los servicios públicos, se acerca peligrosamente a la derecha en la defensa del Mercado como el generador del sistema económico. Su política impositiva es claramente coincidente con la de la derecha.
De esta manera el debate pp-psoe se produce únicamente en lo que tiene que ver con derechos ciudadanos, forma de entender la familia y, aunque algo menos, modelo territorial. En estos aspectos el PP es derecha-derecha, sin matices y el PSOE es izquierda.
La confluencia entre los dos grandes partidos, esa búsqueda del Centro por parte de ambos se produce sólo en la política económica. Aunque apenas se da la moderación entre los populares, donde las tesis más liberales (Esperanza Aguirre) parecen haberse impuesto con claridad. Mientras que el PSOE sigue avanzando a pasos agigantados hacia una política fiscal abolicionista que dificultará que la tradicional apuesta socialdemócrata que suponen los servicios públicos como moderadores de la acción del mercado puedan servir para paliar los desequilibrios.
Por tanto, en los político el Centro no existe; mioentras que en lo económico lo que se está imponiendo es la visión liberal y, por tanto, de derechas, de la realidad.
Espero y deseo que esa deriva del PSOE claramente no sólo hacia el Centro, sino hacia la derecha en lo económico, deje un espacio que Izquierda Unida sea capaz de ocupar.
martes, 18 de diciembre de 2007
Más impuestos, más Estado, más Servicio Público
Hay lecciones simples de economía que parecía que los políticos de izquierdas ya teníamos aprendidas. Que los impuestos directos progresivos son más justos porque gracan más las rentas más altas. Que los impuestos indirectos gravan a todos los consumidores por igual y por tanto perjudican a quienes menos tienen. Que los que disponen de un patrimonio mayor son aquellos que más bienes poseen y, mediante el impuesto correspondiente tienen que colaborar al sostenimiento del común. Que las herencias suponen una ventaja de partida de los sucesores de aquellos que más tienen y, por tanto también este tipo de transmisiones deben tributar para la caja de todas y de todos. Que ...
Pero la ola de neoliberalismo que llevamos ya años padeciendo ha alcanzado también a la izquierda moderada española; es decir, al PSOE. Zapatero y Solbes anuncian a bombo y platillo la supresión del impuesto sobre el patrimonio. Hecho que, de producirse, sólo será un paso más en la disminución del tamaño de lo público en favor del dominio de lo privado. Y ya sabemos quienes son los perjudicados por el dominio absoluto del mercado.
Atravesamos un tiempo difícil, un tiempo en el que los mensajes simples calan en una sociedad que cada vez tiene más dificultades para realizar interpretaciones complejas. Atravesamos un tiempo en el que lo que no se dice en prensa o no sale por televisión no existe. Atravesamos un tiempo de confusión entre la derecha y la izquierda moderada. Atravesamos un tiempo en el que una opción política como la nuestra, como Izquierda Unida, tiene que afrontar la valentía de decir claro y alto algo tan complicado de comprender en este mundo simplista y dominado por la dictadura del mercado que un sistema fiscal fuerte y progresivo en el que pague más quien más posee es imprescindible para lograr una sociedad más justa y más equilibrada en la que el acceso a los servicios públicos (educación, salud, vivienda, servicios de atención a la dependencia) estén garantizados para todas las personas.
Desde Izquierda Unida es la hora de decir, sin complejos. Más impuestos, más Estado, más Servicio Público.
Pero la ola de neoliberalismo que llevamos ya años padeciendo ha alcanzado también a la izquierda moderada española; es decir, al PSOE. Zapatero y Solbes anuncian a bombo y platillo la supresión del impuesto sobre el patrimonio. Hecho que, de producirse, sólo será un paso más en la disminución del tamaño de lo público en favor del dominio de lo privado. Y ya sabemos quienes son los perjudicados por el dominio absoluto del mercado.
Atravesamos un tiempo difícil, un tiempo en el que los mensajes simples calan en una sociedad que cada vez tiene más dificultades para realizar interpretaciones complejas. Atravesamos un tiempo en el que lo que no se dice en prensa o no sale por televisión no existe. Atravesamos un tiempo de confusión entre la derecha y la izquierda moderada. Atravesamos un tiempo en el que una opción política como la nuestra, como Izquierda Unida, tiene que afrontar la valentía de decir claro y alto algo tan complicado de comprender en este mundo simplista y dominado por la dictadura del mercado que un sistema fiscal fuerte y progresivo en el que pague más quien más posee es imprescindible para lograr una sociedad más justa y más equilibrada en la que el acceso a los servicios públicos (educación, salud, vivienda, servicios de atención a la dependencia) estén garantizados para todas las personas.
Desde Izquierda Unida es la hora de decir, sin complejos. Más impuestos, más Estado, más Servicio Público.
miércoles, 12 de diciembre de 2007
¡Qué bonita está Málaga!
El pasado fin de semana estuve en Málaga, mi tierra, el lugar donde nací y viví los primeros 21 años de mi vida. Como ciudadano del mundo que no cree en las fronteras, pero sí en la identificación con los concreto, con lo tangible, con los afectos, con lo subjetivo; como ciudadano del mundo que no tiene apego a ninguna estructura territorial intermedia; como persona que se autodefine como malagueño, ripense y ciudadano del mundo, me resultó especialmente gratificante pasear por el eje Plaza de la Marina - Larios - Granada - Plaza de la Merced, con regreso vía Alcazabilla -Plaza del Obispo sin verme obstaculizado por los coches; me sorprendió muy positivamente contemplar nuevos edificios del Centro Histórico rehabilitados con buen criterio.
Málaga, desde el boom turístito de los años 60 y 70 del pasado siglo, había sido únicamente considerada por su extraordinario clima y por su capacidad de atracción de su litoral. Dar prioridad absoluta a la proyección turística de sol y playa generó el abandono de la identidad cultural y urbana de la ciudad. Hoy, cuando estamos entrando en el último tramo del primer decenio del siglo XXI, parece que Málaga vuelve sobre sí misma buscando sus raíces históricas, haciendo un esfuerzo por recuperar arqueológicamente su pasado fenicio, griego y romano; retomando su etapa islámica y recreando su brillante siglo XIX cuando se convirtió, hasta la crisis de la filoxera, en el tercer n´ñucleo de desarrollo industrial de España.
Las excavaciones arqueológicas que se están desarrollando en la calle Alcazabilla, en pleno Centro histórico, frente al Taeatro romano; la rehabilitación de edificios, la recuperación de la calle Larios para uso ciudadano; la peatonalización progresiva del Centro, a pesar de la pacata oposición de los comerciantes; la recuperación del eduificio de la Aduana como Museo de la Ciudad; todo ello unido al gran impulso que supuso la inauguración del Mueso Picasso en un bello edificio renacentista restaurado al efecto, son actuaciones que han logrado, por un lado reconciliar a los malagueños con su ciudad y por otro desarrollar un nuevo polo de atracción desde lo cultural que debe complementar el tradicional polo de sol y playa.
Soy consciente que mi visión de la ciudad es parcial, que puedo haber caído en el deslumbramiento del turista que sólo visita el salón de la casa colocado al efecto y elude pasar por el cuarto trastero o por las cocinas. Y que además que ese salón estaba especialmente decorado con motivo de las fiestas navideñas; decoración, por cierto, realizada a partir de un diseño integral especialmente brillante. Pero también vi lo que vi y sentí lo que sentí. Las calles tomadas por la gente, gente paseando y viviendo la ciudad, gento que no iba de compras, estatuas humanas rodeadas de personas, grupos musicales improvisados tocando, una mujer del este cantando la malagueña de Lecuona acompañada de un acordeón, una exposición temporal de esculturas de Rodin, etc.
Y esta positiva evolución de la ciudad se ha producido fundamentalmente desde que vio la luz el siglo XXI, aprovechando el tirón que supuso mediáticamente la implantación del Museo Picasso, y con un gobierno municipal del Partido Popular.
Atrás han quedado los intentos fallidos de innovación urbana liderados por el entonces gobierno municipal socialista, atrás quedó esa política municipal desconectada de la ciudadanía que llevó al PSOE a convertirse en la tercera fuerza política enlas municipales de 1995. También atrás quedó la oportunidad perdida por Izquierda Unida en Málaga de haber logrado la Alcaldía de la ciudad en aquel año, cuando la candidatura encabezada por Antonio Romero obtuvo más del 30% de los votos y se convirtió en la fuerza política mayoritaria de la izquierda, pero se dejó gobernar al PP en minoría y consolidarse hasta ahora. ¡Qué daño ha hecho el anguitismo!
Pero en esa Málaga de magnífico escaparate también hay problemas, muchos problemas. En ese mismo centro histórico, aquella noche de diciembre con 18 grados a las 9 de la noche, ví un grupo de jóvenes concetrados exigiendo respeto a los movimientos sociales, ví un grupo de hombres y mujeres con carteles reclamando una vivienda digna, viví las dificultades que tiene un ciudadano que quiere reciclar sus residuos, pasé por La Palmilla y observé las necesidades de intervención social, ...
Problemática social, defensa medioambiental que seguro hoy serían menores si, en su momento IU y PSOE hubieran cumplido con su deber.
Málaga, desde el boom turístito de los años 60 y 70 del pasado siglo, había sido únicamente considerada por su extraordinario clima y por su capacidad de atracción de su litoral. Dar prioridad absoluta a la proyección turística de sol y playa generó el abandono de la identidad cultural y urbana de la ciudad. Hoy, cuando estamos entrando en el último tramo del primer decenio del siglo XXI, parece que Málaga vuelve sobre sí misma buscando sus raíces históricas, haciendo un esfuerzo por recuperar arqueológicamente su pasado fenicio, griego y romano; retomando su etapa islámica y recreando su brillante siglo XIX cuando se convirtió, hasta la crisis de la filoxera, en el tercer n´ñucleo de desarrollo industrial de España.
Las excavaciones arqueológicas que se están desarrollando en la calle Alcazabilla, en pleno Centro histórico, frente al Taeatro romano; la rehabilitación de edificios, la recuperación de la calle Larios para uso ciudadano; la peatonalización progresiva del Centro, a pesar de la pacata oposición de los comerciantes; la recuperación del eduificio de la Aduana como Museo de la Ciudad; todo ello unido al gran impulso que supuso la inauguración del Mueso Picasso en un bello edificio renacentista restaurado al efecto, son actuaciones que han logrado, por un lado reconciliar a los malagueños con su ciudad y por otro desarrollar un nuevo polo de atracción desde lo cultural que debe complementar el tradicional polo de sol y playa.
Soy consciente que mi visión de la ciudad es parcial, que puedo haber caído en el deslumbramiento del turista que sólo visita el salón de la casa colocado al efecto y elude pasar por el cuarto trastero o por las cocinas. Y que además que ese salón estaba especialmente decorado con motivo de las fiestas navideñas; decoración, por cierto, realizada a partir de un diseño integral especialmente brillante. Pero también vi lo que vi y sentí lo que sentí. Las calles tomadas por la gente, gente paseando y viviendo la ciudad, gento que no iba de compras, estatuas humanas rodeadas de personas, grupos musicales improvisados tocando, una mujer del este cantando la malagueña de Lecuona acompañada de un acordeón, una exposición temporal de esculturas de Rodin, etc.
Y esta positiva evolución de la ciudad se ha producido fundamentalmente desde que vio la luz el siglo XXI, aprovechando el tirón que supuso mediáticamente la implantación del Museo Picasso, y con un gobierno municipal del Partido Popular.
Atrás han quedado los intentos fallidos de innovación urbana liderados por el entonces gobierno municipal socialista, atrás quedó esa política municipal desconectada de la ciudadanía que llevó al PSOE a convertirse en la tercera fuerza política enlas municipales de 1995. También atrás quedó la oportunidad perdida por Izquierda Unida en Málaga de haber logrado la Alcaldía de la ciudad en aquel año, cuando la candidatura encabezada por Antonio Romero obtuvo más del 30% de los votos y se convirtió en la fuerza política mayoritaria de la izquierda, pero se dejó gobernar al PP en minoría y consolidarse hasta ahora. ¡Qué daño ha hecho el anguitismo!
Pero en esa Málaga de magnífico escaparate también hay problemas, muchos problemas. En ese mismo centro histórico, aquella noche de diciembre con 18 grados a las 9 de la noche, ví un grupo de jóvenes concetrados exigiendo respeto a los movimientos sociales, ví un grupo de hombres y mujeres con carteles reclamando una vivienda digna, viví las dificultades que tiene un ciudadano que quiere reciclar sus residuos, pasé por La Palmilla y observé las necesidades de intervención social, ...
Problemática social, defensa medioambiental que seguro hoy serían menores si, en su momento IU y PSOE hubieran cumplido con su deber.
lunes, 3 de diciembre de 2007
Todas y todos hoy a las 12 en los ayuntamientos
ETA ha vuelto a matar. Y esta vez lo ha hecho fuera de las fronteras, en Francia, asesinando a un ciudadano español y teniendo al borde de la muerte a otro. Ambos son servidores del Estado, ambos guardias civiles, los dos gente del pueblo.
Ayer cuando vi la noticia en televisión me vinieron a la memoria esos hombres y mujeres uniformados que circulan por las calles de Rivas-Vaciamadrid garantizando la seguridad de nuestros vecinos y vecinas. No pude remediar ponerles el rostro de aquellos que conviven a diario con nosotros formando parte de nuestra ciudad.
A la par de mostrar mi solidaridad con las familias y los compañeros y compañeras de los asesinados, es hora de volver a plantear la más enérgica y unánime condena de ETA y del terrorismo. Nadie se debería haber quedado fuera del comunicado conjunto de las fuerzas democráticas españolas, de los partidos y de los representantes de la sociedad civil. Contra el asesinato terrorista de dos seres humanos no caben matices. Y parece que el domingo se avanzó hacia una declaración prácticamente unánime. Salvo los de siempre, aquellos que siguen demostrando su esclavitud de ETA. ¿Cuándo lograrán desvincularse de la organización terrorista? ¿Cuando comprenderán que la única forma posible de defender cualquier posición, incluso la independentista, es el uso de los recursos políticos que da la democracia?. Pero también rompieron la unanimidad los dirigentes de la AVT, más interesados en desgastar a Zapatero que en potenciar un discurso democrático unánime en contra de ETA.
Bueno, disculpad este totum revolutum en el que se mezcla la indignación contra el crimen, el rechazo a la utilización política del terrorismo y el reconocimiento hacia quienes desde cualquier lugar defiende las libertades democráticas.
Ayer cuando vi la noticia en televisión me vinieron a la memoria esos hombres y mujeres uniformados que circulan por las calles de Rivas-Vaciamadrid garantizando la seguridad de nuestros vecinos y vecinas. No pude remediar ponerles el rostro de aquellos que conviven a diario con nosotros formando parte de nuestra ciudad.
A la par de mostrar mi solidaridad con las familias y los compañeros y compañeras de los asesinados, es hora de volver a plantear la más enérgica y unánime condena de ETA y del terrorismo. Nadie se debería haber quedado fuera del comunicado conjunto de las fuerzas democráticas españolas, de los partidos y de los representantes de la sociedad civil. Contra el asesinato terrorista de dos seres humanos no caben matices. Y parece que el domingo se avanzó hacia una declaración prácticamente unánime. Salvo los de siempre, aquellos que siguen demostrando su esclavitud de ETA. ¿Cuándo lograrán desvincularse de la organización terrorista? ¿Cuando comprenderán que la única forma posible de defender cualquier posición, incluso la independentista, es el uso de los recursos políticos que da la democracia?. Pero también rompieron la unanimidad los dirigentes de la AVT, más interesados en desgastar a Zapatero que en potenciar un discurso democrático unánime en contra de ETA.
Bueno, disculpad este totum revolutum en el que se mezcla la indignación contra el crimen, el rechazo a la utilización política del terrorismo y el reconocimiento hacia quienes desde cualquier lugar defiende las libertades democráticas.
miércoles, 14 de noviembre de 2007
Administrar la victoria como victoria
Acabo de llegar de la Sede de I.U. en la calle Olimpo de Madrid una vez cerrado el proceso de primarias que ha proclamado a Gaspar Llamazares como candidato de nuestra organización para las elecciones generales del próximo mes de marzo. Tras el largo y tedioso recuento de votos la victoria de Gaspar ha resultado inapelable, recibiendo el apoyo de cerca del 63% de los militantes de I.U. Y todo ello a pesar de la fuerte campaña realizada por el PCE en apoyo de Marga Sanz.
Varias primeras conclusiones se pueden sacar del proceso. En primer lugar la confirmación de que los censos estaban inflados, los censos, que recordémoslo, han gestionado las distintas Federaciones territoriales. Así sintomáticos son los casos de Andalucía, la Comunidad con menor porcentaje de ¿participación? sobre los censos teóricos con apenas el 26% y Madrid con menos del 36%. En segundo lugar que la militancia de I.U. tiene criterio propio y cuando puede tomar decisiones libremente y sin coacciones lo hace como debe, apostando por el único candidato capaz de defender una política de izquierda alternativa dentro del panorama español. La tercera, la conformidad de la militancia con el modelo de gestión de los hombres y mujeres de I.U. que nos representan en las instituciones en general, y en el Parlamento del estado en particular; es decir, el reconocimiento del papel de Gaspar para lograr importantes avances sociales y democráticos para la sociedad española arrancándolos al Gobierno y manteniendo el perfil propio de la organización. En cuarto, el triunfo del modelo de I.U. que representa Gaspar, una IU exigente y negociadora, una IU moderna y abierta, una IU conectada con la sociedad, Una IU roja, pero también verde, blanca, violeta y arcoiris, en definitiva una IU acorde con el momento histórico en el que vivimos.
Y a partir de este momento, de este importante triunfo de la responsabilidad, de esta I.U. hay que administrar la victoria como victoria, tal y como ha dicho Gaspar Llamazares en sus primeras declaraciones públicas. Hay que reforzar la organización para avanzar en las próximas elecciones generales y hay que hacerlo desde las premisas que han dado el triunfo interno al modelo representado por Llamazares. Tomar decisiones para arreglar los censos, tomar decisiones para que cada uno pese lo que pesa en realidad, tomar decisiones para acabr con el chantaje de unos pocos; en definitiva, tomar decisiones para que IU, de una vez por todas, asuma el liderazgo de esa nueva izquierda que este país necesita.
Varias primeras conclusiones se pueden sacar del proceso. En primer lugar la confirmación de que los censos estaban inflados, los censos, que recordémoslo, han gestionado las distintas Federaciones territoriales. Así sintomáticos son los casos de Andalucía, la Comunidad con menor porcentaje de ¿participación? sobre los censos teóricos con apenas el 26% y Madrid con menos del 36%. En segundo lugar que la militancia de I.U. tiene criterio propio y cuando puede tomar decisiones libremente y sin coacciones lo hace como debe, apostando por el único candidato capaz de defender una política de izquierda alternativa dentro del panorama español. La tercera, la conformidad de la militancia con el modelo de gestión de los hombres y mujeres de I.U. que nos representan en las instituciones en general, y en el Parlamento del estado en particular; es decir, el reconocimiento del papel de Gaspar para lograr importantes avances sociales y democráticos para la sociedad española arrancándolos al Gobierno y manteniendo el perfil propio de la organización. En cuarto, el triunfo del modelo de I.U. que representa Gaspar, una IU exigente y negociadora, una IU moderna y abierta, una IU conectada con la sociedad, Una IU roja, pero también verde, blanca, violeta y arcoiris, en definitiva una IU acorde con el momento histórico en el que vivimos.
Y a partir de este momento, de este importante triunfo de la responsabilidad, de esta I.U. hay que administrar la victoria como victoria, tal y como ha dicho Gaspar Llamazares en sus primeras declaraciones públicas. Hay que reforzar la organización para avanzar en las próximas elecciones generales y hay que hacerlo desde las premisas que han dado el triunfo interno al modelo representado por Llamazares. Tomar decisiones para arreglar los censos, tomar decisiones para que cada uno pese lo que pesa en realidad, tomar decisiones para acabr con el chantaje de unos pocos; en definitiva, tomar decisiones para que IU, de una vez por todas, asuma el liderazgo de esa nueva izquierda que este país necesita.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)